לשון הרע, מאחורי הגלימה

קרא לו "גנב" לעיני כל בבית הכנסת, וחויב בפיצוי של אלפי שקלים

השופט קבע כי הדברים אכן מטילים דופי ביושרו הכספי של אותו אדם
בית כנסת. המצולמים אינם קשורים לכתבה. צילום: פלאש 90

שופט בית משפט השלום בתל אביב, גיא הימן, פסק כי אדם אשר קרא בפומבי 'גנב' לאדם אחר ישלם לו כ-13 אלף שקלים פיצוי על לשון הרע ועל כספים אותם היה חייב. השופט הימן קיבל את דברי עו"ד זיו בייטל, לפיו הדברים הטילו דופי ביושרו הכספי של בן-ריבו.

על פי התביעה, מדובר באדם שנתן הלוואה לחבר על סך 100 אלף שקלים. באותו מסמך הסכימו הצדדים, בלשון מיוחדת אך כזו שאינה משתמעת לשתי פנים, כי לסכום-הקרן תיתוסף רבית חודשית בסך של 2,400 שקלים. קֶרן ההלוואה נשאה פירות ועל פי עו"ד בייטל זו הייתה עסקה ולה היגיון מסחרי, כאשר התובע ביקש להרוויח כסף. לאחר שהמלווה סיים להשיב, באמצעותו של אחֵר, את סכום הקרן בן מאה אלף השקלים, אישר זאת המלווה בכתובים ובמסמך, ומחק את המלים שהוקלדו מראש: "קיבלתי את כל החוב"; תחת זאת נרשם: "קיבלתי סך מאה אלף שקלים".

המלווה ערך, בכתובים, חשבון מפורט המתייחס לרבית שנצברה ומצא כי נותרה ריבית שלא שולמה, בסך כולל של 8,799 ש"ח. כאשר המלווה לא החזיר את הסכום, הוא נאלץ לדרוש את פירעונה של יתרת החוב ועשה זאת בחצר של בית הכנסת שבו התפללו השניים, בסיומה של התפילה ובנוכחותם של מתפללים אחרים. בתוך בית הכנסת, ואחר כך עם יציאתם של המתפללים אל החצר, פנה המלווה ללווה בדרישה רמה שלא להתמהמה עוד בפירעון החוב. המלווה לא גידף, את הלווה ולא אמר דברים שאינם אמת. ואז, כינה אותו הלווה "גנב" לעיני אנשי הקהילה.

הלווה טען כי הוא לא היה חייב למלווה יותר דבר, ומנגד הגיש נגד המלווה תביעה נגדית. בסיכומו של דבר השופט גיא הימן קיבל את דברי עו"ד בייטל כי אין חולק שנותר בין השניים חוב. "עדותו של המלווה והמסמכים שהציג לא נסתרו במאום בראיות ההגנה ובכלל זה בעדותו, היחידה בנדון, של הלווה ובכל מסמך שהוא מצדו. הם הניחו בסיס מוצק למרכיב החוב בתובענה זו. אני מקבל אפוא ראש זה של התביעה ומחייב, בהתאם, את הלווה לשלם למלווה את יתרת החוב, 8,799 שקלים". כתב השופט הימן, והוסיף באשר ללשון הרע: "אינני רואה כל צידוק לשימוש בביטויים שעלו מן העדויות. מלים כמו "גנב" או "רמאי" נשאו עמן האֲשמה, שנקשרה באורח ישיר במהותה של הדרישה הכספית שהופנתה אל המתבטא, והטילה דופי ביושרו הכספי של בן ריבו. לדעתי, מן הטעם הזה נכון לסווג את דבריו של צדקיהו ללשון-הרע ולקבוע בגינם אחריות בנזיקין".

 


השמיצו אותך? פגעו בשמך הטוב? לבחינתך זכאותך לפיצוי מהמשמיץ יש למלא השאלון

צעד 1 מ 8

12%
  • השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
    החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
    לבחינת זכאותך לפיצוי נשמח למילוי השאלון הבא:

 


עו"ד שרית קרן – דיני אינטרנט

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

רשימת עורכי דין בישראל
מאחורי הגלימה

משרדו של עורך הדין בן קרפל מתרחב

לייפוי-כוח מתמשך ישנן משמעויות אדירות: מדובר במסמך משפטי אשר מחליף את מוסד האפוטרופסות, ומאפשר לאדם – כשיר לחלוטין שכלית ובריאותית – לקבל החלטות חכמות ושקולות; לקבוע

קרא עוד »
נגישות