חדשות, לשון הרע

ביהמ”ש המחוזי קיבל חלקית את ערעורה של הדס שטייף וקיצץ בסכום הפיצויים לנתן זהבי

המשפט הסוער של הבראנז’ה הגיע לסיומו הזמני, כאשר בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של הדס שטייף והקטין את הפיצויים שהיא, כלומר גלי צה”ל, כלומר תקציב הביטחון, תשלם לנתן זהבי
הדס שטייף. צילום: יונתן סינדל

הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות השופטת יהודית שבח, קיבל באופן חלקי את ערעורה של הדס שטייף, עיתונאית גלי צה”ל, אשר יוצגה על ידי פרקליטות מחוז ת”א, והוריד את הפיצוי אותו ישלמו שטייף וגלי צה”ל מ-420 אלף שקלים כולל הוצאות ושכ”ט ל-130 אלף שקלים.

כזכור, בית משפט השלום קיבל תביעת דיבה בגין 13 פרסומים שנעשו על ידי הדס שטייף, במסגרתם הובא סיפורן של נשים שטענו להתנהגות העולה לכדי הטרדה מינית כלפיהן מצד השדרן והעיתונאי נתן זהבי. בית משפט השלום קיבל את התביעה שהגיש זהבי ופסק פיצויים, שכר טרחה והוצאות משפט בסך 420 אלף שקלים.

בית המשפט בערכאת הערעור קבע, ביחס לעדותן של כל הנשים שהעידו בבית המשפט, כי עומדת למערערת הגנת “אמת דיברתי” בנוגע לפרסומים אודות דברי הנשים. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה באופן חלקי, לאחר שבחן את עדויות הנשים ונתן בהן אמון. עוד נקבע, כי התנהגותו של זהבי ביחס לנשים מטילה עליו “כתם מכוער בכל הנוגע להתייחסותו לאותן הנשים, וזאת ללא קשר ומבלי להקל ראש ברבב שדבק במערערת בכל הנוגע להתנהלותה כעיתונאית”. הערעור נדחה ביחס לפרסומים המתייחסים ל”תוספות” שהוסיפה המערערת, הגנת תום הלב, והפרת חובתה כעיתונאית אחראית בעת הנוכחית.

נתן זהבי בזמן הדיונים. צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

״הנה כי כן, המערערת לא הסתפקה בהבאת האמירות מפי המתלוננות, שכאמור הוכחו, גם לא באותן ההערות בהן העניקה לתלונות נופך של אמת, אלא העצימה, ללא נקודת משען בראיות, את המעשים שיוחסו למשיב, הן באשר למספר התלונות, הן באשר לחומרת המעשים, והן באשר לתדירותם, ככאלו המשתרעים על אורח חייו, עד כי המשיב נחזה בעיני הבריות כמטרידן סדרתי שתיין ואלים, שלא חדל ממעשיו גם בהווה. לא היה מקום להציג את המשיב באופן חמור יותר ממה שהוכח. בתיאוריה אלו, חסרי האחריות והיושרה, ביצעה הדס שטייף עוולת פרסום לשון הרע כלפי נתן זהבי״, כתבה השופטת שבח בהחלטתה.

בשל קבלת הערעור באופן חלקי תוך קביעה כי הנשים דוברות אמת, הפחית בית המשפט את הפיצויים מ- 390,000 שקלים ל – 130,000 שקלים.

פרשנות של עורך דין אדי בליטשטיין, עורך דין הוצאת דיבה: “סעיף 32 לפסק הדין מהווה דוגמה מצוינת לכך שגם תובע בתביעת לשון הרע אינו חסין מביקורת שיפוטית בגין אמירותיו, ובית המשפט אף עשוי לנקוט נגדו “סנקציה” בגין אותן אמירות. במקרה הנדון, גם התנהלותו של המשיב היא שהובילה באופן ישיר לכך שהפיצוי שנפסק לטובתו הופחת באופן משמעותי.

“ממקרה זה ראוי ללמוד שאדם השוקל להגיש תביעת לשון הרע צריך לבחון גם את התנהלותו, לפני הגשת התביעה. ככל שבהתנהלותו של התובע כלפי הנתבע הפוטנציאלי ישנם “קשיים” התובע צריך להבין מראש שהסבירות שבית המשפט יפסוק לטובתו את הפיצוי המקסימלי, או פיצוי קרוב לפיצוי המקסימלי (ככל שהתובע יזכה בתביעה), נמוך מאוד עד אפסי. במקרים מסוימים ולאור התנהגות קיצונית של התובע כלפי הנתבע, בית המשפט אף עשוי לפסוק פיצוי מזערי. בדיעבד התובע עלול לגלות כי כלל לא השתלם עבורו לנהל תביעת לשון הרע כנגד הנתבע”.

עו”ד אדי בליטשטיין

 

ההחלטה על הערעור:

הער

 

_________________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופטת יהודית שבח

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות