חדשות, לשון הרע

הצוות הרפואי התלונן כי המטופל איים עליו, האם מדובר בלשון הרע?

בית משפט השלום בנתניה, דחה תביעה של תושב הוד השרון שטען כי עובדי קופת חולים כללית התלוננו נגדו במשטרה. השופטת: "כל שנכתב הוא שהצוות חש מאוים ומפוחד ואין בכך לשון הרע"
אילוסטרציה

שופטת בית משפט השלום בנתניה, סמדר קולנדר-אברמוביץ, דחתה תביעת לשון הרע, שהוגשה על ידי תושב הוד השרון, נגד קופת חולים כללית, לאחר שעובדיה הגישו נגדו תלונה במשטרה על איומים. השופטת קולנדר-אברמוביץ קבעה כי התובע ישלם הוצאות בסך 3,000 שקלים וציינה בפסק הדין כי "כל שנכתב בתלונה הוא שהצוות חש מאוים ומפוחד ואין בכך לשון הרע".

התובע הגיש תביעה נגד שירותי בריאות כללית, על סך 100 אלף שקלים. בתביעתו פירט כי לפני כמה שנים הגיע יחד עם בת זוגו למשרדי שירותי בריאות כללית בהוד השרון, לצורך קבלת טיפול במכון פיזיותרפיה. שם, כך נטען, התפתח ויכוח בין בני הזוג לבין המזכירה והאחראית על תיאום התורים. התובע, לגרסתו, ניסה להרגיע את הרוחות ופנה אף לקב"ט שהיה מקום.

בעקבות האירוע נחקר התובע באזהרה ואף הוגשה נגדו תלונה במשטרה על ידי שירותי בריאות כללית. התובע הגיש את התביעה בהתאם לחוק איסור לשון הרע וטען כי התלונה הוגשה על ידי מנהלת המקום שכלל לא נכחה באירוע דיווחה כי הוא מסוכן ובעל עבר פלילי. לשיטתו, מדובר בתלונת שווא וכתוצאה ממנה נגרמו לו הוצאות כספיות ואף עוגמת נפש.

נציגי קופת החולים, טענו מנגד בכתב ההגנה, כי התובע בביקורים קודמים, הילך איימים על העובדים ולכן אין לנתק אירוע זה מהאירועים הקודמים. כך, במקרה קודם הוא הגיע למכון ללא הפניה וכשנאמר לו שלא ניתן לקבלו, הוא "החל להשתולל ולהתפרץ על הצוות הרפואי". ביום האירוע, כך על פי קופת החולים, הודיעו לתובע שלא יגיע לטיפול, אולם הוא הגיע בכל זאת והתובע ובת זוגו הטיחו עלבונות ומילים קשות בצוות הרפואי.

בתלונה במשטרה שהוגשה על ידי נציגי הקופה, צוין כי ביום האירוע הגיע התובע והתחיל לצעוק ולדרוש לקבל טיפול. כאשר נמסר לו כי אינו יכול לקבל את הטיפול, כי המטפלת שלו איננה, הוא הודיע שהוא עבריין ולו 18 תיקים במשטרה. המזכירה, כך תואר, קראה לצוות האבטחה.

השופטת קולנדר-אברמוביץ, דחתה את התביעה. בהחלטתה היא ציינה כי הגיוני וסביר הוא שהתלונה תוגש על ידי מנהלת המכון, אף אם לא נכחה פיזית במקום בעת האירוע. "התופעה של איומים על צוות רפואי התגברה בשנים האחרונות", כתבה השופטת. "עיון בתלונה מלמד שכל שנאמר בה אושר למעשה על ידי התובע. משכך איני סבורה שהנתבעת פעלה בניגוד לחוק איסור לשון הרע וכי יש מקום לפצות התובע בסכום כלשהוא. התלונה במשטרה הינה אף בבחינת פרסום מוגן בהתאם לסעיף 13 לחוק וכל עוד נעשתה בתום לב. הנתבעת יכולה היתה לפנות למשטרה להגיש התלונה כאשר אלה היו הנסיבות".

_________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת סמדר קולנדר-אברמוביץ

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות