קורונה

בקשה לתביעה ייצוגית נגד המדינה: "השיבו את החלק היחסי באגרת רישוי הרכב על תקופת הקורונה"

בזמן שכולנו ישבנו בבית בסגר, ישבו כלי הרכב שלנו והעלו אבק במקומות החניה. אבל את אגרת רישוי כלי הרכב שילמנו. זה צודק? בעיני מגישי הבקשה לתביעה ייצוגית נגד המדינה, ממש לא
מסכות קורונה. צילום: נתי שוחט, פלאש 90

בתקופת הקורנה רוב האזרחים ישבו בבית, ולא השתמשו בכלי הרכב. כעת הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לתביעה ייצוגית נגד משרד התחבורה, שיהחזיר לכל בעלי הרכבים את החלק היחסי של אגרת הרישוי על אותה תקופה – סכום של כ-240 שקלים לרכב, ובסך הכל כ-300 מיליון שקלים.

החל מאמצע חודש מרץ 2020 החלה ממשלת ישראל להטיל מגבלות תנועה על הציבור הישראלי, לאור התפשטות נגיף הקורונה. בין היתר באמצעות החלטות ממשלה שונות והתקנת תקנות שעת חירום. במסגרת התקנות האמורות הוטלו מגבלות תנועה על אפשרות האזרחים לצאת מביתם, למעט לפעילויות ולמקומות ייעודיים אשר הותרו במסגרת התקנות.

בהמשך, אף הוטלו מספר סגרים מלאים בהם הותרה יציאה ממקום המגורים אך ורק למרחק של 100 מטרים, לזמן קצר בלבד ולמטרות ייעודיות. בתקופת הגבלות התנועה צומצמה עד מאד אפשרות המבקש וחברי הקבוצה לעשות שימוש ברכביהם.

על פי הבקשה, מדינת ישראל – באמצעות משרד התחבורה, גבתה במועדים הרלוונטיים לתובענה אגרת רישוי רכב בשיעור מלא. בעוד המדינה עצמה מנעה מהמבקש וכל בעלי הרכבים לעשות שימוש ברכבם, באמצעות מגבלות תנועה וסגרים, חלקיים ומלאים, שהטילה בשל התפשטות נגיף הקורונה. על פי הבקשה מדובר בגביית יתר אסורה ובעשיית עושר ולא במשפט הקלאסי.

בכל תקופות הסגרים המלאים לא יכלו בעלי כלי הרכב לעשות שימוש כלשהו ברכביהם. כלומר, המדינה בכובעה האחד – מנעה לעשות שימוש בכלי הרכב, כאשר מאידך גיסא – בכובעה האחר גבתה אגרת רכב בשיעור מלא בגין אותם מועדים בהם הציבור היה מנוע מלעשות שימוש ברכבו.

במסגרת תובענה ייצוגית זו לא מתבקש בית המשפט לדון בשאלה האם מדיניות הסגר שהטילה המדינה הייתה ראויה ומוצדקת לגופו של עניין אם לאו, כאשר לעניין זה מציין המבקש כי ישנם מומחים מקצועיים תחום האפידמיולוגיה בארץ ובעולם הרחב המטילים ספק רב בנחיצות וביעילות צעד כה דרקוני אשר יש בו משום פגיעה חמורה ואינהרנטית בזכויות היסוד החוקתיות. "אך שעה שהמדינה נקטה בצעד שכזה אשר מנע מהמבקש וחברי הקבוצה, דה-פקטו, את השימוש ברכבם, הרי שעל המדינה מוטלת החובה להשיב להם אה החלק היחסי של סכומי האגרה ששולמו על-ידם".

בתביעה ציין המבקש כי ביחס למוצרים ושירותים אחרים הוחלט באופן ברור כי חלה חובת השבה של החלק היחסי שבגינו לא ניתן השירות. כך, למשל, החליט משרד העבודה לעניין מעונות היום והמשפחתונים כי מאחר ולא התקיימה כל פעילות במעונות היום ובמשפחתונים, הורים אינם נדרשים לשלם עבור תקופה בה לא התקיימה פעילות, ולא יהיה בכך כדי לפגוע בזכויותיהם בעת חזרה לשגרת פעילות.

כמו כן החליטה המדינה לזכות את נוסעי התחבורה הציבורית בגין תשלום לרב קו בתקופת הקורונה. "כשם שנוסעי התחבורה הציבורית עתידים לקבל זיכוי בגין תקופה בה לא יכלו לעשות שימוש בתחבורה הציבורית, כך אף בעלי רישיון רכב זכאים להחזר מלא בגין התקופה בה לא יכלו לנצל כדבעי את רישיון הרכב עליו שילמו במיטב כספם", נכתב בתביעה.
___________________________

עורך דין אדי בליטשטיין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות