השופט הבהיר ל"קוף" ולג'מצ'י שהוא לא הגננת שלהם

מה שהתחיל בשידור בקול תרועה רמה והסתיים בבית משפט בקול ענות חלושה. בית המשפט דחה את הקובלנות הפליליות ההדדיות שהגישו דורון ג'מצ'י ורון קופמן זה נגד זה, ומתח עליהם ביקורת
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רון קופמן
הזיכוי נותר, רון קופמן. צילום: ניצן הפנר CC BY-SA 4.0

שופט בית משפט השלום בתל אביב, איתן קורנהאוזר, דחה ללא כל פיצוי או תשלום הוצאות את הקובלנות הפליליות ההדדיות שהגישו כדורסלן העבר דורון ג'מצ'י והשדרן רון קופמן. השופט זיכה את השניים ומתח עליהם ביקורת. השופט קרונהאוזר: "נקיטה בהליך פלילי בגין עבירה זו עלולה ליצור 'אפקט מצנן' לחופש הביטוי, ולהתבטאויות לגיטימיות בתקשורת, לעורר חשש לקובלנות פליליות שמטרתן 'השתקה' ולהביא לידי שימוש תכוף בכלי משפטי זה כנגד התבטאויות אנשי תקשורת".

על פי הקובלנה הפלילית אותה הגיש גמצ'י נגד קופמן בגין פרסום לשון הרע, ראשיתו של המקרה בתכנית ספורט ב-103FM , כאשר קופמן אמר את הדברים הבאים ביחס לדורון גמצ'י: "לא אדם חלאה תקשיב, תת חלאה", "דורון ג'מצ'י הוא תת אדם, באמת נפולת ריקבון של…", "ערמה של רקמות רקובות שחבל על האוויר שהוא נושם", "טינופת שלא ברא השטן"; "דורון ג'מצ'י… שמאיים עם מקל לשבור למנחה את הראש באולפן".

זאת, בעת שהשידור עסק בכלל בנבחרת ישראל בכדורגל, ולא בגמצ'י. לאחר מכן, פרסם קופמן בטוויטר: "אוסף הרקמות המטונף, דורון ג'מצ'י, שחבל על האוויר שהוא נושם, משתמש במטרייה של מכבי ת"א – לאיים על מי שאומר עליו את האמת. חבל, כי במקרה שלי זה לא יעזור לנפל הביולוגי הזה. שילמד לא לאיים כגנגסטר צעצוע תחת המטריה של שימון ודיוויד. פוי בן-אדם דוחה…".

במקביל, הגיש קופמן קובלנה פלילית נגד גמצ'י בגין איומים, כאשר צוין בקובלנה כי בשנת 2018, בעת שגמצ'י התראיין בתכנית "יציע הספורט" ששודרה בערוץ הספורט בטלוויזיה בהנחייתו של קופמן, הוא אמר לקופמן: "אני רק אומר לך ומזהיר אותך… אני מזהיר אותך… אני מזהיר אותך… אם אתה…". כשקופמן וחברי צוות נוספים התקוממו על הדברים, הוסיף גמצ'י: "אני מזהיר אותך. מה לעשות? תיכף אני אזרוק לך איזה משהו בתוך הראש כמו שעף עליך בגבעתיים". קופמן הדגיש בתביעה כי גמצ'י ביקש לאיים עליו, במטרה לנסות ולהשפיע על דרך הסיקור שלו את מועדון מכבי תל אביב.

השופט קורנהאוזר קיבל את גרסתם של גמצ'י וכן של קופמן לגבי הנסיבות שבהן השמיע קופמן את פרץ הקללות. קופמן עצמו טען כי הוא פוסע בעקבותיו של השדרן האמריקאי הבוטה הווארד סטרן, ושבתחנת הרדיו בה הוא עובד יש מגישים רבים כמוהו בין השאר יורם שפטל, נתן זהבי, ינון מגל, אראל סג"ל.

בקובלנה אותה הגיש גמצ'י, זיכה השופט קרונהאוזר את קופמן מאחר שקופמן מזוהה עם סגנון דיבור בוטה, ולכן ראוי להגן עליו. באשר לאחריותו לציוץ שפורסם בחשבון הטוויטר שלו, קיבל השופט את טענת קופמן שהטיל ספק שבכלל מדובר בחשבון שלו. "העובדה שהתבטאויות הנאשם כנגד הקובל אינן מהוות חריג יוצא דופן בסגנון עבודתו העיתונאית, מבססת את הספק בדבר כוונתו לפגוע בקובל, גם אם ניתן למתוח ביקורת על סגנון זה, כשמדובר בחלק מסגנון השידור שבו נקט הנאשם לאורך שנים, הרי שלא ניתן למצוא בעצם סוג האמירות כנגד הקובל משום ביסוס משמעותי ליסוד הכוונה הנטען", כתב השופט בהכרעת הדין.

השופט הוסיף לגבי החלטתו של ג'מצ'י ליזום הליך פלילי, במקום להגיש תביעה אזרחית. "הגבלת חופש הביטוי באמצעים פליליים של עבירת איסור לשון הרע תיתכן אך ורק באותם מקרים בהם מתקיים אינטרס ציבורי חשוב, וכן מוכח יסוד הכוונה המיוחדת… נקיטה בהליך פלילי בגין עבירה זו עלולה ליצור 'אפקט מצנן' לחופש הביטוי ולהתבטאויות לגיטימיות באמצעי תקשורת, לעורר חשש לקובלנות פליליות שמטרתן 'השתקה' ולהביא לידי שימוש תכוף בכלי משפטי זה כנגד התבטאויות אנשי תקשורת".

כאמור, השופט קרונהאוזר, זיכה במקביל גם את גמצ'י מהקובלנה אותה הגיש קופמן בגין איומים, וכתב בהחלטתו שתיאוריו של קופמן אינם נאמנים למציאות, שהוא לא הצליח להוכיח שג'מצ'י אכן איים עליו וקבע שהקובלנה לא הוגשה ממניעים טהורים. "ניתן לקבוע כי הגשת הקובלנה נועדה לשרת את האינטרס של הקובל בהתמודדותו למול הקובלנה האחרת שהוגשה כנגדו… שימוש זה בהליך הקובלנה הפלילית, אשר לצד היותו בעל מאפיינים אזרחיים הוא הליך פלילי במהותו, לרבות סנקציות פליליות בהן ניתן לנקוט בסופו, הוא שגוי ומחדד את הקשיים שהביאו למגמה לביטול מוסד הקובלנה הפלילית", כתב השופט קרונהאוזר.

עו"ד שרית קרן, מומחית לדיני לשון הרע: "הגשת קובלנה פלילית בהליך של לשון הרע, הינה הליך פלילי שבו אדם פרטי (להבדיל מפרקליטות), מגיש קובלנה פלילית (להבדיל מכתב אישום), כנגד אדם פרטי אחר. הרשעת אדם בלשון הרע בדרך זו עלולה לגרור עימה מאסר בפועל – מאסר של עד שנה.

"להבדיל מהליך אזרחי של לשון הרע, בכדי להרשיע אדם בעבירה פלילית של לשון הרע – ישנה דרישה להוכיח כי הייתה כוונה לפגוע, וכי הפרסום הגיע לשני אנשים. לעומת זאת, בהליך האזרחי, נדרש רק שהפירסום יגיע לאדם אחד ואין צורך להוכיח כי הייתה כוונה לפגוע בכדי לקבל את רף הפיצויים הראשון שהחוק נותן, והוא 50,000 שח ללא הוכחת נזק. אם בהליך האזרחי יצליח התובע להוכיח כי הייתה כוונה לפגוע בו, שהרי אז סכום הפיצויים יוכפל ויגיע ל-100,000 ש"ח.

"נטל ההוכחה בקובלנה פלילית, כאמור, הוא גבוה יותר מנטל ההוכחה הנדרש בהליך האזרחי.

"יש לקבל קובלנות פליליות בגין עוולת לשון הרע במשורה ויש לנקוט משנה זהירות, שכן קבלתן הינה דבר מסוכן לחופש הביטוי של הפרט. במקרה דנן, של רון קופמן ודורון ג'מצ'י, מדובר בפגיעה בחופש הביטוי העיתונאי. אין לי אלא לדמיין איך הדיונים בבית המשפט התנהלו, כששני הצדדים הינם ישירים, בולטים ביותר, ביקורתיים ולוחמנים".

__________________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופט איתן קרונהאוזר

__________________________________

 

https://www.obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a9%d7%a8%d7%99%d7%aa-%d7%a7%d7%a8%d7%9f-%d7%93%d7%99%d7%a0%d7%99-%d7%90%d7%99%d7%a0%d7%98%d7%a8%d7%a0%d7%98/

 

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות