נדחה ערעור שני ציידים על חילוט נשקם שהיה ברשיון

שני הציידים רדפו אחרי להקת חוגלות בזמן נהיגה ברכב וירו ברובה הצייד במרחק קטן מבתי היישוב. במשפט הוחלט בין היתר לחלט את נשקם
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רובה צייד בעת ירי. צילום: משה שי, פלאש 90

הרכב שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לפני ימים אחדים ערעורם של שני תושבי ירכא על גזר דינה של השופטת טל לחיאני שהם מבית המשפט באשקלון, במסגרתו הורתה לחלט רובה ציד בו נעשה שימוש בעבירות ציד בחיות בר מוגנות, למרות שהוא מוחזק ברישיון.

על פי כתב האישום, שני המערערים ירו על להקת חוגלות מתוך רכב נוסע בשטח חקלאי ליד הישוב קדמה, כשהם במרחק 230 מטרים מבית המצוי בתחום הישוב. לאחר שמיעת ראיות וביקור במקום, הרשיעה השופטת לחיאני שהם את השניים וגזרה עליהם קנס בסך 7,000 שקלים או 60 ימי מאסר תמורתו וחתימה על התחייבות בסך 10,000 שקלים. כמו כן הורתה על חילוט הנשק השייך למערער, שבאמצעותו בוצעה העבירה.

"במקרה המונח לפניי לא מצאתי כי קיימות נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מהמדיניות שנקבעה, ולפיה ככלל יש להורות על חילוט כלי הנשק ששימש לביצוע העבירה. הגם שמדובר במי שמחזיק ברישיון נשק כדין שנים ארוכות, במהלכן לא הורשע בביצוע עבירות, הרי שלאור נסיבות ביצוע העבירה כפי שפורטו לעיל, בשים למדיניות הנוהגת ובהעדר נסיבות חריגות כדוגמת אותו שירות צבאי ארוך שנים בפס"ד אבו ריש, הרי שיש להורות על חילוט הנשק", כתבה השופט לחיאני שהם בגזר הדין.

כאמור, השניים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע והרכב השופטים דחה את הערעור, תוך שהוא קובע כי הימנעות מחילוט כלי ציד אשר שימש לביצוע העבירה צריכה להיות שמורה למקרים חריגים, ומקרה זה אינו נמנה עליהם. הנשיאה רויטל יפה כ"ץ, ושופטי ההרכב יואל עדן ויובל ליבדרו, פסקו כי "…בדין הרה בית משפט קמא (אשקלון) על חילוט הנשק אשר בו ביצע המערער את העבירה, ויש לקבל את מסקנת בית המשפט על כי אין במקרה זה נסיבות חריגות המצדיקה סטייה מהמדיניות שנקבעה, לפיה ככלל יש להורות על חילוט כלי נשק ששימש לביצוע עבירה".

באשר לגזר הדין הוסיפו שופטי ההרכב: "המערערים אינם מקבלים אחריות על מעשיהם. לא במהלך ההליך בבית משפט קמא, וגם לא במהלך שמיעת הערעור. לצד החזרה מהערעור על הכרעת הדין, לא נשמעה קבלת אחריות של ממש, ולא הובעה חרטה. אי קבלת אחריות עולה גם מתסקירי שירות המבחן אשר הוגשו בעניינם של המערערים אשר מכחישים את המיוחס להם. זוהי זכותם המלאה של המערערים, כזכותו של כל נאשם, לעמוד על חפותם, כמו גם על שמיעת ראיות. זאת ועוד, עצם הכפירה וניהול ההוכחות, אינם צריכים לבוא לחובתו של נאשם. ואולם, לשאלה אם נאשם לוקח אחריות על מעשיו יש משמעות בענישה. אי קבלת אחריות מעידה על מסוכנות ועל מועדות אפשרית, ויש בכך כדי להביא למתן משקל לשיקול של הרתעה, אשר צריך לקבל ביטוי בענישה".
___________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופטת רויטל יפה כ"ץ

לצפיה ודירוג כבוד השופט יואל עדן

לצפיה ודירוג כבוד השופט ד"ר יובל ליבדרו

לצפיה ודירוג כבוד השופטת טל לחיאני שהם
__________________________

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות