בקשה לייצוגית: חנות הפרחים גבתה יותר מהמחיר שפרסמה

בבקשה שהוגשה לביהמ"ש המחוזי מרכז נטען כי חנות פרחי ליאת מציגה אחוזי הנחה ללקוחותיה באתר האינטרנט שלה אך בפועל מחייבת במחיר המלא. עו"ד תום שנפ, בא כוח התובע: "מצג שווא בפני ציבור הלקוחות"
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
פרחים. אילוסטרציה evanto

לבית משפט המחוזי מרכז הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חנות פרחי ליאת, זאת לאחר שלטענת התובע החנות הטעתה את המבקש ולא נתנה לו את אחוזי ההנחה שהיו מצוינים באתר שלהם. עו"ד תום שנפ שהגיש את הבקשה, טען כי מדובר במעשי רמייה והטעיה בוטים וחמורים מצד פרחי ליאת והעמיד את סכום התביעה הייצוגית על 30 מיליון שקלים.

על פי הבקשה, פרחי ליאת בראשון לציון, הינה הבעלים והמפעילה של אתרי סחר אלקטרונים למכירת פרחים בארץ ובחו"ל, שמה לעצמה למטרה "להטעות, לרמות, ולעשוק את ציבור לקוחותיה, תוך הצגת מצג שווא לפיו היא מעניקה ללקוחות אחוזי הנחה גבוהים מאלו אשר ניתנים להם בפועל".

על פי עו"ד שנפ, ההטעיה מתבצעת כאשר המשיבה מעלה לאתרי האינטרנט שבבעלותה מוצר או שירות למכירה ונוקבת במחיר של המוצר או השירות לפני הנחה. לצד מחיר זה, נוקבת המשיבה באחוז ההנחה אשר ניתן לכאורה. לבסוף, מציגה לציבור הצרכנים את המחיר המוזל, לאחר חישוב אחוז ההנחה. אולם חישוב אחוז ההנחה אשר מוצג וניתן לכאורה על ידי המשיבה, מוביל בפועל למחיר נמוך לעיתים במאות שקלים, מהמחיר אשר ננקב על ידי המשיבה. כך, המשיבה גובה מלקוחותיה סכום גבוה יותר, מהסכום אשר היה עליה לגבות.

בקשה לייצוגית: חנות הפרחים גבתה יותר מהמחיר שפרסמה
"התובע גילה כי הוטעה ורומה", עו"ד תום שנפ

על פי הבקשה, המבקש, שרצה לקנות פרחים, נתן חשיבות רבה לאחוז ההנחה אשר המשיבה נקבה בו -28% הנחה והדבר היווה שיקול מרכזי בבחירה לבצע את הרכישה באתר המשיבה בכלל, ושל הזר הספציפי. לאחר שנוכח לדעת כי יקבל 28% הנחה כאמור, בחר המבקש לרכוש את הזר באתר המשיבה, וביצע הזמנה. כך גילה המבקש, כי הסכום אותו היה אמור לשלם עבור הזר הנו 180.72 שקלים, אולם נדרש על ידי המשיבה לשלם סכום גבוה יותר אשר הועמד על סך של 193 שקלים. כך יצא, כי הוא שילם 12.28 שקלים יותר עבור הזר.

"למותר לעמוד על תחושותיו הקשות של המבקש", נכתב בבקשה, "אשר חש בושה, אי נעימות ועוגמת נפש רבה, לאחר שגילה כי הוטעה ורומה על ידי המשיבה. המבקש הרגיש חוסר אונים מוחלט. לאחר גילוי העובדה כי שילם ביתר עבור הזר אותו רכש, החליט המבקש להיכנס פעם נוספת לאתר המשיבה, ולבדוק האם מדובר בתקלה נקודתית, או שמא במגמה רוחבית במסגרתה המשיבה גובה סכומים גבוהים יותר מאלו אשר היה עליה לגבות בהתאם לחישוב אחוז ההנחה".

עו"ד שנפ הוסיף: "למרבה הצער, המבקש אכן גילה כי המשיבה פועלת כדבר שבשגרה באופן זה. כך למשל, גילה כי מוצרים או שירותים רבים המוצגים ונמכרים על ידי המשיבה באתר, נמכרים במחיר גבוה מהמחיר אשר היו צריכים להימכר לאחר חישוב של אחוז ההנחה אשר הוצג".

עו"ד שנפ העמיד את סכום התביעה האישית על סך של כ-32 שקלים ואת התביעה הייצוגית בסכום של 30 מיליון שקלים וביקש מבית המשפט לאשר את הבקשה כייצוגית בכל שינוי שבית המשפט הנכבד יחליט עליו וכן לתת צו המורה למשיבה לחדול מפרסום מטעה של המוצרים או השירותים המוצגים והנמכרים על ידה וכן לתת צו המורה למשיבה לגלות בתצהיר כל מסמך כללי ו/או ספציפי המעיד על מספרם המדויק של חברי הקבוצה המיוצגת.

לאתר תום שנפ ושות' – משרד עורכי דין

__________________________________________________________

עו"ד תום שנפ

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות