בימ"ש השלום זיכה שוטר שנאשם במתן ידיעות כוזבות

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
כל העדות שלך זה חרטא. הפגנות החרדים בירושלים. צילום: דוברות המשטרה
הפגנות החרדים בירושלים. צילום: דוברות המשטרה

 
בית משפט השלום בירושלים זיכה בשבוע שעבר בלש מהזרוע המבצעית של ימ"ר ירושלים, שהואשם בעבירות של מתן ידיעות כוזבות, שיבוש הליכי משפט והפרת אמונים. הרקע למקרה הוא התפרעויות החרדים בירושלים בשנה שעברה. במקרה המדובר ערכה המשטרה פעילות יזומה למניעת תקיפת חיילים חרדים בשכונת מאה שערים. במהלך הפעילות נעצרו מספר תושבי השכונה לאחר מהומה שהתפתחה במקום.
מעובדות כתב האישום עולה כי הנאשם מסר הודעה במפלג חקירות ירושלים, בה מסר בכזב כי במהלך הפעילות זיהה את אחד העצורים (המתלונן) תוקף שוטר, בעודו מבצע מעצר של חשוד אחר. בנוסף לכך, טען הנאשם בכזב כי המתלונן ניסה למנוע את המעצר, וכי הנאשם לפת את המתלונן, הכניס אותו לניידת ואזק אותו. כל זאת, כך על פי כתב האישום, כתב הנאשם בכזב, כאשר לאמיתו של דבר הוא כלל לא ביצע את המעצר של המתלונן ובדה מליבו את התרחיש.
בחקירתו במח"ש טען הנאשם כי אינו זוכר בדיוק את פרטי המקרה, ואף שינה את גרסתו. בדיון בבית המשפט לא היה מחלוקת כי הנאשם הוא לא השוטר שעצר את המתלונן, אלא נסב סביב הודאתו של הנאשם במח"ש והאם ניתן לבסס על פיה הרשעה, ועל שינוי גרסתו לאחר "שיחה פתוחה" עם חוקר מח"ש.
עפ"י עדותו של הנאשם בבית המשפט, חוקר מח"ש דיבר איתו בשיחה על עתידו כשוטר ועל חלומו של הנאשם להיות קצין משטרה, ואמר לו כי, "כל העדות שלך זה חרטה. שום דבר לא קרה ואתה שקרן. אם אני מראה לך את הסרטון לפני שאתה מספר לי מה קרה, אתה גמור".
השופטת שרון לארי-בבלי קבעה כי השיחה בין חוקר מח"ש לבין הנאשם והיעדר פירוט של אותה שיחה, מעלה ספק באשר לדברים שנאמרו לו בטרם נתן הודאתו, וכי מתקיים חשש שהופעל על הנאשם לחץ מסוים לשתף פעולה.
השופטת קובעת עוד בפסק הדין כי בהודאתו של הנאשם במח"ש קיימות מספר סתירות ותהיות שיש בהן כדי לפגוע במהימנותה של ההודאה ולהפחית ממשקלה. בנוסף, מציינת השופטת כי "אל לנו לשכוח כי מדובר באירוע בו נעצרו המון חרדים, 17 מתוכם הובאו לתחנה, כאשר לא התקיים שיתוף פעולה מצידם. העצורים סירבו להזדהות באמצעות תעודת זהות וטענת הנאשם לפיה יש קושי להבדיל ביניהם אינה משוללת יסוד".
יש לציין כי על אף שההגנה כלל לא טענה כי במהלך החקירה הופעל על הנאשם לחץ למסור עדות, השופטת מתרשמת כי אכן שרר לחץ פנימי על הנאשם במהלך חקירתו.
בכדי שיהיה ניתן להרשיע את הנאשם, יש צורך להוכיח מלבד הודאתו (שכאמור, השופטת מעניקה לה משקל נמוך) גם דבר מה נוסף. השופטת מציינת כי מאחר ועולים ספקות רבים מההודאה, יש צורך ב"דבר מה ממשי", אותו לא מצליחה השופטת למצוא בחומר הראיות.
כאמור בסופו של דבר השופטת מזכה את השוטר מחמת הספק.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות