מה העונש לחברת בנייה שחרגה מהוראות הבטיחות?

קנס של 30 אלף שקלים הוטל על חברת הבנייה וקנס בגובה 7,000 על בעליה, בעקבות הרשעה ב-6 עבירות על תקנות הבטיחות: "למרבה המזל לא היו פגיעות בנפש"
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
קבלן קבלנים
אתר בנייה, ארכיון

שופט בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אורן שגב, גזר על חברת בניה 30 אלף שקלים קנס ועל בעליה קנס בסך 7,000 שקלים לאחר שהורשעו על פי הודאתם. במסגרת ההליך הורשעה החברה בשש עבירות על תקנות הבטיחות בעבודה ואילו בעל החברה הורשע בהפרת חובת הפיקוח המוטלת על מנהל ואי מניעת העבירות.

התביעה טענה, כי הערך החברתי המוגן שיש לקחת בחשבון הוא דיני הבטיחות בעבודה, שנועדו לטובתם של העובדים במטרה לספק להם סביבת עבודה בטוחה ולמנוע תאונות. עוד הוסיפה, כי החקיקה בתחום זה מטילה על המעביד או האחראי במקום לדאוג כי מקום העבודה יהיה בטוח וכי כל האביזרים יהיו תקינים. על המעסיק ועל האחראי לפקח על ביצוע הוראות הבטיחות. לטענת התביעה, דינים אלה, נועדו לחסוך את ההשלכות הכלכליות החמורות של תאונות עבודה לעובד עצמו למעסיקו וכן למדינה כמי שנושאת במתן טיפול רפואי ושיקום נפגעי עבודה. בנוסף, טענה, כי העבירות בהן הורשעו הנאשמים הן בעלות אופי כלכלי ולכן לשם הגנה על הערכים המוגנים, יש להרתיע עבריינים בדרך של הטלת קנסות שיהפכו את העבירות הללו לבלתי כדאיות.

מנגד, בא כוח הנאשמים טען, כי העבירות בהן הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בוצעו לפני שש שנים וכי כתב האישום הוגש ארבע שנים לאחר מועד ביצוע העבירות. עוד הוסיף, כי הנאשמים לא ביקשו דחיות, התייצבו לדיון והודו באשמה בהזדמנות הראשונה, דבר שחסך זמן שיפוטי. לפיכך, בשל חלוף הזמן, יש משמעות לגובה הקנסות. עוד טען, כי יש לקחת בחשבון לקולא את לקיחת האחריות מטעמו של הנאשם שמייצג את החברה אשר לא התעלם, לא הסיר מעצמו אחריות והביע צער על תקלה נקודתית שארעה באתר.

השופט שגב, ציין כי התייחס אל העבירות שבביצוען הורשעו כאירוע אחד, זאת מן הטעם שבוצעו במועד אחד בלבד, הוא מועד הביקורת באתר. מעבר לכך, העבירות קשורות זו בזו "קשר הדוק" מבחינת מהותן ומבחינת היסוד הנפשי שבבסיסן: עצימת עיניים ביחס לסיכון הגלום בהן מבחינה בטיחותית.

"לבסוף", כתב השופט, "למרבה המזל, כתוצאה מעבירות אלה לא היו פגיעות בגוף או בנפש והן תוקנו בסמוך לאחר שהוער עליהן ע"י הפקחים. באתי לכלל מסקנה, כי בנסיבותיו של כתב האישום דנן, לא מתקיים צידוק להתייחס לכל אחת מהעבירות שבוצעו בצוותא חדא, באופן נפרד ולכן אני קובע כי מדובר בעבירות שהן בגדר אירוע אחד שמוצדק לקבוע בגינו מתחם ענישה כולל אחד".

עוד הוסיף השופט: "העבירות בהם הורשעו הנאשמים פוגעות אפוא בערך חברתי בסיסי מוגן, מן המעלה הראשונה ולשם הגנה עליו, יש להרתיע מעסיקים אחרים באופן אפקטיבי, קרי, בדרך של הטלת קנסות שיהפכו עבירות אלה לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית".

_________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אורן שגב

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    מי שקרא כתבה זו קרא גם:

    נגישות