האם מתווך הנדל"ן תקף את לקוחותיו?

בני זוג טענו כי איש הנדל"ן, שתיווך עבורם ב-2 עסקאות, היכה אותם נמרצות בשל מחלוקת כספית. בתביעה שהגישו נגדו הם דרשו פיצוי, מה קבע ביהמ"ש?
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה, אשרית רוטקופף, דחתה תביעת פיצוי בגין נזקי גוף שנטען כי נגרמו לתובעים בעקבות תקיפתם הפיזית על ידי הנתבע, מתווך ויזם נדל"ן. השופטת החליטה עוד כי לאור התנהלות כלל הצדדים באירוע נשוא התביעה, שכל צד יישא בהוצאותיו. "התרשמתי שכל אחד מהצדדים ניסה 'לסווג' עצמו כצד המותקף ובעמדת הקורבן ולמעשה גרסתו בנדון נותרה עדות יחידה של בעל דין בלי שמצאתי לה סיוע", נכתב בפסק הדין.

בין התובעים שהינם בני זוג לנתבע, מתווך ויזם נדל"ן, התקיימו בעבר יחסים עסקיים בענייני מקרקעין. בעקבות מחלוקת כספית שנתגלעה בין הצדדים בקשר עם שני עסקאות מקרקעין, פנו הצדדים להליך בוררות וניתן פסק בוררות במסגרתו נקבע, בין היתר, כי על הנתבע ושותפו להחזיר לידי התובעים מספר שיקים שנמסרו להם לגבייה על ידי התובעים בקשר עם העסקאות הנ"ל ושטרם נפרעו.

קללות ואגרופים?

לטענת התובעים, הנתבע קבע להיפגש עימם בקניון "הבאר" בראשון לציון וזאת על מנת להעביר לידיהם את השיקים כפי שנקבע בפסק הבוררות. בהגיעם למקום, התברר להם כי הנתבע הערים עליהם ותקף אותם פיזית, הנתבע תקף את התובע, דחף אותו, הפיל אותו לרצפה ובעט בו בחוזקה בכל חלקי גופו. כן, נטען כי בשעה שהתובעת ניסתה להפריד בין התובע לנתבע וכששמע האחרון שהיא מתקשרת למשטרה, תקף אותה, נתן לה אגרופים, קילל אותה ומיד לאחר מכן, ברח.

התביעה עצמה הוגשה כחודש וחצי לפני ההתיישנות אולם השופטת החליטה שלא לדחות אותה בשל השיהוי הרב, אלא לאחר שבחנה את כלל הראיות שהונחו בפניה ובכלל זה עדויות התובעים, הנתבע ושותפו ולרבות אלה שנמסרו בהודעותיהם במשטרה, הגיע לכלל מסקנה כי לא עלה בידי התובעים לעמוד בנטל ההוכחה והשכנוע בדבר התקיימות עוולת התקיפה כלפי מי מהם מצד הנתבע, ובהיות הנטל רובץ לפתחם כתובעים, דין התביעה להידחות.

כולם "מתקרבנים"

"הרושם שמתקבל הינו כי הן עדות התובעים והן עדות הנתבע היו מגמתיות ובכלל זה ביחס לפרטים הרלוונטיים לתקיפה כפי שמסרו בהודעותיהם במשטרה, כמו גם בעדויותיהם בפניי במסגרת ההליך דנן (עדויות שנשמעו כתשע וחצי שנים לאחר האירוע). התרשמתי שכל אחד מהצדדים ניסה 'לסווג' עצמו כצד המותקף ובעמדת הקורבן ולמעשה גרסתו בנדון נותרה עדות יחידה של בעל דין בלי שמצאתי לה סיוע", כתבה השופטת בפסק הדין.

____________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת אשרית רוטקופף

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות