איזה הליך מתאים נגד חברי עמותה שאפשרו לה לפעול במרמה?

לאחר שעמותת "עיון התורה" נקלעה לפירוק ביקש מנהלה המיוחד לחייב 4 מחבריה לשלם לה 1.4 מיליון שקלים אולם ביהמ"ש דחה אותו: "תגיש תביעה כספית"
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

שופט בית משפט המחוזי בירושלים, אביגדור דורות, דחה בקשה של המנהל המיוחד לניהול נכסי עמותת עיון התורה, לחייב את ארבעת משיבים לשלם לעמותת עיון התורה סך של 1.4 מיליון שקלים. השופט דורות ציין כי הליך פירוק חברות, אותו הגיש המנהל המיוחד לבירור התובענה על הוצאת כספים במרמה ממשרד החינוך למימון לימודי אברכים בכולל, אינו מתאים לבירור הסכסוך אלא תובענה כספית.

העמותה עיון התורה הוקמה בשנת 1998 ומטרותיה היו, בין היתר, לקיים ישיבה וכולל אברכים, לייסד שיעורי תורה ולערוך פעילות תרבות תורנות לכלל הציבור. בשנת 2010 הוגש דוח חמור נגד העמותה, המבוסס על ביקורות שנערכו בכולל שהפעילה העמותה, בהן נעדרו כל התלמידים.

ללא תמיכה של משרד החינוך

כתוצאה מדוח זה הפסיק משרד החינוך את תקצוב העמותה. במהלך השנים 2008-2010 קיבלה העמותה תקציבים ממשרד החינוך בסך כולל של כ-1.2 מיליון שקלים. במקביל פתחה משטרת ישראל בחקירה בנוגע לכמה עמותות ובהן העמותה דנן.

כתוצאה מהחקירה הוגש כתב אישום נגד נפתלי וינשטוק שהודה במסגרת הסדר טיעון, במיוחס לו בכתב האישום והורשע על פי הודאתו בעבירות של שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה ועונשו נגזר לשישה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות וכן לתשלום קנס בסך 100 אלף שקלים.

המנהל המיוחד: "רשלנות ומחדל"

המנהל המיוחד טען כי ויינשטוק ושני חברי ועד העמותה ומורשי חתימה בה וחבר בוועדת הביקורת של העמותה במעשה או במחדל, אפשרו לעמותה לפעול במרמה ולקבל במרמה כספים ממשרד החינוך. נטען כי העמותה לא יכולה הייתה להצליח בכך ללא מסווה של פעילות כדין ולכל אחד מהארבעה, שאפשרו לעמותה לפעול בצורה זו, יש אחריות להתנהלותה, הן במישור הנזיקי הכללי והן במישור האחריות של אורגנים בתאגיד ועתר לחייב אותם לשלם לעמותת עיון התורה סך של כ-1.4 מיליון שקלים.

מטעם ארבעת המשיבים נטענו מספר טענות מקדמיות. ביניהן, כי מן הראוי להפנות את המנהל המיוחד לניהול הליך אזרחי רגיל, הן בהינתן היקפו של הבירור העובדתי הנדרש והן בהינתן הפגיעה הצפויה בארבעת המשיבים, ככל שלא יתאפשר להם ניהולו של הליך אזרחי רגיל. עוד נטען, כי בירור התובענה במסגרת בקשה למתן הוראות, יפגע במשיבים ובאפשרותם לשלוח הודעות לצדדים שלישיים.

השופט דורות: "דרושה תובענה כספית"

השופט דורות דחה את הבקשה של המנהל המיוחד וכתב בהחלטתו בין השאר כי לא מתקיימים התנאים הנדרשים להכרעה במחלוקת מהותית בין נושא תפקיד לצד שלישי, במסגרת הליך מתן הוראות.

"בירור התובענה אינו נדרש לצורך מתן הוראות לבעל התפקיד לשם ביצוע יעיל וראוי של תפקידו; בירור המחלוקת לגופה מחייב בירור עובדתי מורכב ואינו ניתן להכרעה עובדתית בדרך פשוטה וקצרה. בניהול ההליך בדרך מקוצרת יש חשש לפגיעה בזכויות דיוניות ומהותיות של שלושה מהמשיבים. אשר על כן, מן הראוי לסלק על הסף את הבקשה למתן הוראות ולאפשר למנהל המיוחד להגיש לבית המשפט המוסמך תובענה כספית כנגד המשיבים", כתב השופט דורות בהחלטתו.

____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אביגדור דורות

____________________________________________________________

עו"ד יוסף שמחון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות