זייף את צוואת אביו – האם הוא זכאי לירושה שלו?

אף שלא הורשע בדין טענה אחותו של טוען לירושה כי אין לו כל זכות בה ובית משפט השלום בירושלים נדרש לסוגיה: האם יש הכרח בהליך פלילי כדי למנוע את חלקו?
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

שופטת בית משפט השלום בירושלים, מיכל ברדנשטיין, קיבלה את בקשתו של בן לצו ירושה בעקבות מות אביו, זאת למרות שנטען כי צריך לפסול את זכאותו מהירושה בשל זיוף הצוואה על ידו. לדברי השופטת ברדנשטיין, המחוקק בחר לחייב בהתקיימות פסק דין מרשיע בטרם שלילת זכות ירושה, מתוך תפישה כי אין לפגוע בזכות ירושה על פי דין וברצון המוריש "אלא לאחר שהוכח מעבר לכל ספק סביר, כי מי מיורשיו על פי דין תבע על פי צוואה מזויפת".

לפני כשנה ניתן פסק דין שבו נקבע כי הנתבע זייף צוואה של אביו והצוואה שהוגשה לקיום על ידי הנתבע נפסלה, הבן לא הורשע בדין פלילי בגין מעשהו ולבית משפט הוגשה תביעה על ידי אחותו שהוא פסול הוא לרשת את האב המנוח מחמת חוק הירושה, שקובע כי פסול מלרשת "מי שהורשע על שהעלים או שהשמיד את צוואתו האחרונה של המוריש, או שזייף אותה, או שתבע לפי צוואה מזויפת".

התובעת: "אחי פסול מלרשת"

התובעת, טענה כי לנוכח קביעות פסק הדין בדבר זיוף הצוואה על ידי הנתבע, יש לקבוע כי הנתבע פסול מלרשת וכי לא נדרשת לשם כך הרשעה של הנתבע בהליך פלילי. מנגד אחיה ביקש לדחות את טענות האחות ולתן צו ירושה אחר המנוח ולפיו שני ילדיו, התובעת והנתבע, הם יורשיו בחלקים שווים, וזאת כפי שהתבקש מלכתחילה במסגרת הבקשה לצו ירושה.

בדיון עלתה השאלה היא האם תנאי ההרשעה הוא תנאי בלעדיו אין לקביעת פסלות מלרשת, שעניינה ב"מי שתבע לפי צוואה מזויפת", או שהתקיימות תנאי ההרשעה נדרשת אך ביחס לשלוש החלופות הראשונות (העלמה, השמדה, זיוף). השופטת ציינה כי מדובר בשאלה "שמתגלגלת" זה שנים בערכאות הדיוניות, וקיימות לגביה גישות לכאן ולכאן בפסיקה, אך טרם ניתנה הכרעה של בית המשפט העליון".

 

 

השופטת ברדנשטיין: "הוכחה מעבר לכל ספק סביר"

השופטת ברדנשטיין קיבלה לבסוף את בקשת הנתבע שירש שווה בשווה את ירושת אביו זאת מאחר והוא לא הורשע בהליך פלילי.

"המחוקק", כתבה השופטת ברדנשטיין בפסק הדין, "בחר לחייב בהתקיימות פסק דין מרשיע בטרם שלילת זכות ירושה, מתוך תפישה כי אין לפגוע בזכות ירושה על פי דין (בהעדר צוואה) שהיא למעשה זכות בעלת אופי קנייני – תוך פגיעה גם ברצון ובהסתמכות של המוריש, כי בהעדר צוואה, עזבונו יתחלק בין יורשיו על פי דין – אלא לאחר שהוכח בהליך פלילי, תוך עמידה בנטל ההוכחה הפלילי של מעבר לכל ספק סביר, כי מי מיורשיו על פי דין תבע על פי צוואה מזויפת".

השופטת ברדנשטיין הוסיפה: "לנוכח מכלול האמור, אין מקום להורות על פסילת הנתבע לרשת, ואני נעתרת לבקשה לצו ירושה, כפי שהוגשה מלכתחילה, דהיינו כי התובעת והנתבע הם יורשי המנוח בחלקים שווים".

____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת מיכל ברדנשטיין

___________________________________________________________

שלב 1 מתוך 9

  • אם נערוך סקר קצר נגלה שכל אחד מאתנו שואף רק להגיע למצב של שקט נפשי, בטחון שהדברים יעשו בדיוק כפי שהיינו רוצים בלי חיכוכים ובלי דאגות.

 

עו"ד רן רוט

 

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות