מדוע בוטל כתב האישום שהוגש נגד שני קטינים?

שני נערים שהועמדו לדין על עבירות תקיפה טענו בבית המשפט כי לא נערך להם שימוע בטרם הוגש כתב האישום – השופט ניר זנו קיבל את עמדתם
דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מעצר. ארכיון

שופט בית משפט לנוער בתל אביב, ניר זנו, ביטל כתב אישום שהוגש נגד שני נערים, על עבירת תקיפה, זאת לאחר שהתקבלה עמדתם לפיה התביעה לא קיימה שימוע כחוק. השופט זנו קבע כי בדרך של שימוע למפרע לא ניתן להשיג את התכלית המבקשת למנוע את הפגיעה האינהרטית בנאשמים הנלוות לעצם הגשת כתב האישום נגדם, שכן כתב האישום כבר הוגש הלכה למעשה. "בנסיבות הכוללות של המקרה דנן, בשים לב לפגמים אשר חזרו על עצמם בהגשת כתב האישום ובשים לב לעוצמתם המצטברת, בית המשפט סבור כי ביצוע שימוע בדיעבד לא יירפא את הפגיעה שנגרמה לקטינים עד כה", סיכם השופט זנו בהחלטתו.

בחודש אוקטובר האחרון, הוגש כתב אישום המייחס לקטינים עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ועבירה של תקיפה סתם. בדיון שהתקיים בתחילת השנה, הודע לבית המשפט על ידי ב"כ המאשימה כי הוחלט על תיקון כתב האישום באופן המייחס לקטינים עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. כבר בדיון זה העלה ב"כ אחד הקטינים טענה בדבר אי קיום זכות השימוע והדיון נדחה מעת לעת לצורך הידברות בין הצדדים.

"זכות השימוע"

בדיון שהתקיים בסוף חודש מרץ חזר ב"כ הקטין על טענתו כי לא ניתנה לקטין "זכות השימוע" ועתר לביטול כתב האישום. הוא טען , כי הוגש לקטין מכתב "יידוע" ובאותו היום שלח בא כוחו לתביעה מכתב בו ציין כי הינו מייצג את הקטין בהליך השימוע, עתר לקבלת חומרי החקירה עובר להליך השימוע וכן לקבוע פגישה לצורך קיום השימוע. כתגובה, נרשם בכתב יד על ידי נציגת המאשימה כי התיק הועבר ליחידה החוקרת להשמת חקירה וכשישוב התיק לידי התובע ובקשתו תטופל. להפתעתו הוגש כתב האישום, מבלי שבוצע שימוע לקטין וחרף המכתב ששלח לתביעה ותשובתם.

ב"כ המאשימה טענה כי בשל תקלה כתב האישום הוגש מבלי שבוצע הליך שימוע וחרף פניותיהם בכתב של באי כוח הקטינים. עם זאת טענה כי אין מקום לצעד קיצוני כמו ביטול כתב אישום, בפרט כאשר תקופת ההתיישנות חלפה. טענה כי הגם ונפלה טעות אין המדובר במקרה שהינו שערורייתי באופן המצדיק ביטול כתב האישום, ניתן לרפא את הפגם באמצעות שימוע בדיעבד.

"שימוע בדיעבד? לא יעזור"

השופט זנו שכאמור ביטל את כתב האישום נגד שני הקטינים ציין כי בית המשפט לקח בחשבון את גילם של הקטינים בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, היותם ללא עבר פלילי ולמעשה האירוע המיוחס להם הינו חריג בנוף חייהם, תפקודם תקין מאוד בכל תחומי החיים והם משתפים פעולה עם שירות המבחן.

"בנסיבות הכוללות של המקרה דנן, בשים לב לפגמים אשר חזרו על עצמם בהגשת כתב האישום ובשים לב לעוצמתם המצטברת, בית המשפט סבור כי ביצוע שימוע בדיעבד לא יירפא את הפגיעה שנגרמה לקטינים עד כה", סיכם השופט זנו בהחלטתו.

______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט ניר זנו

_______________________________________________________

עו"ד קימברלי אלון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות