פסק הדין שיחלץ את נתניהו מתיק 4000?

בסביבת ראש הממשלה בנימין נתניהו החלו להעזר בקו ההגנה בזיכוי של ראש עיריית אשקלון לשעבר איתמר שמעוני ולאמץ חלקים נרחבים מהכרעת הדין בענינו ולהשליכם לתיק 4000 בו חשוד נתניהו.
חנן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
בנימין נתניהו

פסק הדין שניתן על ידי השופטת לימור מרגולין־יחידי ממשיך לעורר הדים, בעיקר לנוכח הטיפול בשאלת הסיקור האוהד והגדרתו כשוחד.

כזכור, זיכתה השופטת את שמעוני מהשוחד בסעיף זה, מהנימוק שאין תשתית ראייתית להרשעה, אך שילבה בפסה"ד עמודים ארוכים של דיון תיאורטי בשאלת הסיקור האוהד.

הבוקר מתגייס ״ ישראל היום״ המזוהה עם ראש הממשלה נתניהו וחושף כי בתה של השופטת העלתה בסוף השבוע את הדברים שכתב אהוד ברק ומנתח את הכרעת הדין ״רבים קושרים בין תבחיני השופטת לחשדות בתיק 4000.

התמיהה גוברת נוכח פוסט שהעלתה בתה של השופטת לפרופיל הפייסבוק שלה, ובו שיתפה את פרשנותו של אהוד ברק:

"לימור מרגולין־יחידי, בפסק הדין האחרון שלה, קובעת באופן חד־משמעי:

אם מנדלבליט ואנשי הפרקליטות יקראו בעיון את פסק הדין, ברור כי נתניהו יואשם בתיק 4000 בשוחד! שוחד! שוחד!". לשיתוף נלווה איור של לב, והוא זכה לתגובה: "כשלימור בשטח כולם במתח". עובדה נוספת המעוררת תמיהה היא שבשני התיקים – שמעוני ו־4000 – מי שתובע הוא פרקליטות מיסוי וכלכלה מחוז מרכז, בראשות ליאת בן ארי.

הקשר בין התיקים אכן בולט בפסק הדין. עיון בטענות התביעה בתיק שמעוני, מעלה כי השופטת אימצה במלואן את טענות הפרקליטות, ובכך נתנה תוקף רשמי לתיאוריה המשפטית החדשה שמקדמת הפרקליטות.

בסיכומי התביעה בתיק שמעוני, שהוגשו באוגוסט האחרון, טענה הפרקליטות כי סיקור אוהד צריך להיחשב כשוחד על סמך שלושה טיעונים:
א. עבירת השוחד היא רחבה ויש לפרש אותה בהרחבה בהתאם לערכים ולנורמות שהיא נועדה לקדם;
ב. מתת בשוחד לא חייב להיות דבר בעל ערך חומרי;
ג. סיקור חיובי הוא בעל ערך רב עבור נבחר ציבור, העומד לבחירות נוספות.

"דווקא טובת הנאה שעשויה להשפיע על פוטנציאל ההבחרות של נבחר הציבור עשויה להטות את שיקול דעתו באופן משמעותי ולהיות מהותית עבורו הרבה יותר ממתת גשמית", נכתב בסיכומי התביעה.

נימוקים אלה זוכים להד ברור בפסק דינה של מרגולין־יחידי. בנוגע להרחבת העבירה משיקולי ערכים, כותבת השופטת: "המחוקק היה ער לכך שמציאות החיים המשתנה תייצר התנהלויות שונות, שלאו דווקא נצפו על ידיו בשעתו… ובהתאם לתכלית העבירה, למהותה ולערכים המוגנים שעליהם נועדה לשמור, הוא ביקש לראות באותן התנהלויות ככאלה המבססות עבירה של לקיחת שוחד".

בנוגע למתת שאינו כספי, קובעת השופטת: "טובת ההנאה שעשויה לבסס מתת אינה חייבת להיות חומרית, היא לא מוגבלת לכסף או שווה כסף… בין שהיא מוחשית ובין שלא, בין שהיא גשמית ובין שאינה ניתנת למדידה". ולבסוף, בנוגע לחשיבות הסיקור לפוליטיקאים נבחרים, כותבת השופטת: "מקום בו עסקינן בעובדי ציבור, שהם נבחרי ציבור, אשר זקוקים לאמון ולתמיכה הציבורית המתחדשת והמתמשכת… הרי שיש בהגברת חשיפתם החיובית לציבור, ושיפור דימוים הציבורי כדי לתרום להעלאת הפופולריות שלהם ולהגברת סיכוייהם לחזור ולהיבחר".

הנה כי כן, בטענות היסוד שעליהן מתבססת התזה שסיקור אוהד הוא שוחד, לא המציאה השופטת דבר. היא אימצה את התיאוריה החדשנית של הפרקליטות על קרבה ועל כרעיה, והוסיפה על גביה את ששת "התבחינים" המכוונים לתיקי נתניהו.

מטעם השופטת מרגולין־יחידי נמסר באמצעות דוברות בתי המשפט: "בתה של השופטת היא בגירה המשרתת בשנת שירות מחוץ לבית".

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות