חדשות, טורים אישיים

תגידי, ח"כ אסנת מארק, את ז'בוטינסקי קראת?

עו"ד דוד טובול בטור אישי נגד הצעתה המוזרה של ח"כ אסנת מארק לבטל את לשכת עורכי הדין. הצעה לא דמוקרטית, לא ברורה ומנוגדת, לטענתו, לכל עקרונותיה של תנועת הליכוד
ח"כ אסנת מארק בוועדת הכנסת. ארכיון. צילום: הדס פרוש, פלאש 90

האם הצעתה של ח"כ אסנת מארק לבטל את לשכת עורכי הדין בריאה לדמוקרטיה הישראלית ולטובת הציבור בישראל? נראה שרחוק מהדמוקטיה ורחוק ממערכת איזונים ובלמים הרצויה בדמוקרטיה, של גורמי איכות המאזנים ובולמים מוקדי כוח שלטוניים מהותיים, בעלי ריכוז אנטי דמוקרטיה.

הרציונאל של ח"כ אסנת מארק הוא כי לשכת עורכי הדין נותנת רוח גבית עזה למערכת בתי המשפט באקטיביזים השיפוטי, ולכן, לדעתה, לשכת עורכי הדין בחרה בשמאל ולא בימין לקידום אג'נדות פוליטיות, בהם השמאל סובר שהעצמת כוח מוגבר לבתי המשפט, עד למעמד של אקטיביזם שיפוטי, סותר את אלמנט רוח רצון הבוחר בקלפי.

ולכן, במאבק בין בעד אקטיביזם שיפוטי ונגד אקטיביזם שיפוטי, יש ימין ושמאל, כאשר השמאל מגבה לחלוטין את התפיסה האקטיביסטית לפיה העליונות המשפטית של בתי המשפט גוברת על רצון הבוחר בקלפי.

ביטול לשכת עורכי הדין כדי למנוע את תמיכת הלשכה במערכת בתי המשפט, הוא רעיון אנטי דמוקרטי. כאשר נבחר בלשכה נציג ועדה למינוי שופטים מהשמאל, אומרים כולם אקטיביזם שיפוטי ועליונות מערכת המשפט. אבל כאשר נבחר נציג לוועדה לבחירת שופטים מהימין, אז אומרים ריסון באקטיביזים השיפוטי, בחירת עליונות הכנסת על עליונות המשפט וריסון מוחלט של האקטיביזים השיפוטי, כאשר הבוחר בקלפי מקבל מעמד בכורה דמוקרטי.

אך חברת הכנסת אסנת מארק שכחה דבר אחד בסיסי, שכפי שלכנסת נבחרים פעם יותר נציגים מהשמאל ופחות מהימין ולהיפך, כך נציגות חברי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין. לפעמים יותר מהתפיסה של השמאל, ולפעמים יותר התפיסה השמרנית של הימין. כך שתמיד יש באלנס, ריסון ואיזון דמוקרטי בלשכת עורכי הדין בבחירות לנציגות הועדה, כפי שיש באלנס וריסון ואיזון למפלגות בכנסת, משלל הזרמים הפוליטיים מפלגתיים.

כך שלהרוג ארגון מקצועי יציג בגלל בחירת נציג מה"שמאל", מחליש בעליל את הדמוקרטיה. וכאשר המפלגה השלטת בכנסת תהיה מהשמאל, אז לא תהיה לשכה של איגוד מקצועי דמוקרטי שייתן באלנס וריסון לטובת המיעוט ומערכת בתי המשפט.

הצעת חברת הכנסת היא אנטי דמוקרטית בעליל, ואני מציע לחברת הכנסת לחזק את שורות נציגות הארצית במועצה הארצית של הלשכה בתפיסה שלה, ימנית ולא שמאלית, במקום להציע לפזר את האיגוד הסופר דמוקרטי.

ביחס לתפיסה, ולאידיאולוגיה ההיסטורית של מפלגת הליכוד שדגלה בדמוקרטיה ותפיסה ליבראלית של גיוון דעות, הרי שהקשר של חברת הכנסת אסנת מארק לליכוד לא מובן, לא רציונאלי ואנטי ליכוד לחלוטין בתפיסה ליברלית רוויזיונסטית. הוכחה לכך היא שאף לא חבר כנסת אחד מהליכוד תמך בקריאה האנטי דמוקרטית של חברת הכנסת.

עו"ד דוד טובול

האמירה לפרק את לשכת עורכי הדין, מנוגדת לאידיאולוגיה הבסיסית קיומית של חברי הליכוד ושל רוח הליכוד, לחירות ועידוד הקמת איגודים מקצועיים. האבסורד שבהצעה לסגור לשכה, שהיא איגוד מקצועי במהותו, לטובת הציבור ולטובת חברי האיגוד המקצועי, מנוגדת לחלוטין לבסיס החירות, המחשבה, רוח הציבור והחברה אשר בדמוקרטיה.

ההצעה מנוגדת לכל הכללים והדרך של תנועת הליכוד כתנועה ליברלית חופשית דמוקרטית. האם לפני שהעלית את ההצעה הזו, קראת מאמר אחד או ספר אחד של זאב ולדימיר ז'בוטינסקי, ההוא שעל מורשתו, אישיותו ותורתו ורוח החירות והאדם שבה הוקמה התנועה הרוויזיוניסטית, התנועה של רוח הליכוד? האם לפני שהעלית את ההצעה לסגירת לשכה עורכי הדין, קראת קצת על השקפתם ותפיסתם של בני בגין ואו יצחק שמיר?

והאם, כאשר בנציגות הוועדה לבחירת שופטים היה רוב ימני ולא רוב מהשמאל, השמאל הציע לסגור את האיגוד המקצועי של לשכת עורכי הדין? התשובה ברורה. מהשמאל לא הציעו את ההצעה אנטי דמוקרטית, הנוגדת את האינטרס הציבורי והחברתי במדינה, של עידוד וחיזוק ארגון איגוד מקצועי יציב, השומר על זכויות האדם והאזרח, ומגן כחומה משפטית על האזרחים מפני השלטון ומפני עצמם.

טרם הקמת המדינה, פעלו במסגרת האצ"ל, הלח"י וההגנה הפלמ"ח, הפלי"ם ותנועת בית"ר, שהוקמו טרם הקמת המדינה וכולם כולל כולם היו חברים באיגודים המקצועיים העבריים. כך שהרצון לסגור איגוד מקצועי מצביע על אנטי הבעת דעה, אנטי דמוקרטיה ואנטי לחירות המחשבה הרצון להתאגדות.

אסור לשכוח: עבור חלק מהאזרחים, לשכת עורכי הדין היא חרב של זכויות. עבור חלק מהאזרחים, לשכת עורכי הדין היא מגן אנושי של זכויות. הלשכה היא החרב והמגן של הזכויות והחירות הדמוקרטית של זכויות האדם והאזרח מול השלטון הבלתי מאוזן ומרוסן לפעמים.

בנוסף, אני ממליץ כי כל מועמד ליו"ר לשכת עורכי הדין יצהיר, יתחייב ויאמר מראש במי הוא תומך מקרב עורכי ועורכות הדין לנציג בוועדה לבחירת שופטים טרם בחירתו ליו"ר הלשכה, כדי שאחרי שייבחר לא יוכל להיות בעמדה או בסטאטוס של יושב על הגדר ולא תומך באף מועמד. מי שבוחרים בו מראש ידעו היטב במי המועמד שלו לועדה.

בסוף דבר, אציין גם כי ההערות של ח"כ מארק ביחס לתקציב הלשכה היו לא נכונות. לשכת עורכי הדין מגלגלת ג-76 מיליון ש"ח בשנה, ופירוט ההכנסות וההוצאות מתפרסם באתר אינטרנט של הלשכה מאז שנת 2002. דמי החבר, המשלמים מראש, נעים בין 250- 960 ש"ח לכל חבר, בהתאם לטווח ותק וגיל.
____________________________

עו”ד דוד טובול

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות