חדשות, צרכנות, מרחבי האתר, כלכלה

הכל כלול? בקשה לייצוגית נגד גולן טלקום על שגובה מחיר נוסף לשירות תא קולי

בבקשה נטען כי החברה מציעה ללקוחות חבילות סלולאר הכוללות את כל השירותים גם יחד, אך בפועל מחביאה חיוב בסכום של 3.90 שקלים לחודש עבור התא הקולי. התביעה מוערכת ב-27 מיליון שקלים
גולן טלקום, צילום: פלאש 90

מאז ירדו מחירי חבילות הסלולאר, החברות המציאו שיטות חדשות על מנת לגבות מהלקוחות כספים ועשו זאת באמצעות התא הקולי. כעת לקוחה של גולן טלקום, הגישה נגד החברה בקשה לתביעה ייצוגית, כשלטענתה החברה מחביאה את החיוב על תא קולי ומציגה מחיר חבילת "הכל כלול", שלא כולל גבייה נוספת על תא קולי בסך 3.90 שקלים לחודש, אלא אם הצרכן מתקשר לבטל. התביעה האישית הועמדה על 60 שקלים ואילו התביעה עצמה הועמדה על סך של 27 מיליון שקל.

על פי התביעה, הלקוחה רכשה חבילת סלולר מגולן טלקום עבור קווים שבבעלותה וגילתה לטענתה שחויבה בתשלום חודשי נוסף ונפרד בגין שירות תא קולי בגובה 3.90 שקלים לחודש, זאת למרות שהחברה הציגה את החבילה באתר האינטרנט שלה בפרסומיה ואפילו בפרסום בחשבונית עצמה כחבילה ב-29.90 שקל לחודש.

מחודש פברואר השנה, כך נטען בבקשה, הלקוחה חויבה על תא קולי בסך 3.90 שקלים לחודש לכל קו. זאת, למרות שלטענתה, מעולם לא הזמינה ולא ביקשה או דרשה שירות תא קולי מחברת גולן. לטענתה היא חויבה על שירות לא רצוי זה במשך פרק זמן ממושך, עד ששמה לב לחיובים. בשירות הלקוחות של החברה אליהם פנתה, הסבירו לה כי החבילות כוללות שירות תא קולי בעלות נפרדת. נאמר לה שבעת שהחליפה חבילות, היא לא ביטלה את שירות התא הקולי, לכן נוסף לה התשלום ומדובר בחיוב תקין.

"דרך הצגת גולן טלקום את החבילות באתר האינטרנט", נכתב בבקשה, "עשויה להטעות כל אדם לסבור כי זהו מחיר החבילות הכולל ומצגיה עומדים בהחלט ובניגוד גמור ומוחלט להוראות הדין לרבות החובה להציג מחיר כולל לצרכנים. מעיון קפדני ודקדקני בתקנוני החבילות השונות, ניתן לגלות, בקושי רב…, כי 43 החבילות אשר מציעה המשיבה אינן למעשה 'הכל כלול' כפי שמתיימרת גולן טלקום להציג לצרכניה, אלא שהן למעשה אינן כוללות שירות תא קולי, למחזור חיוב, בסך 3.90 שקלים, שנגבה באופן גורף, אוטומטי ולא רצוני מכלל הצרכנים, גם אלו אשר לא דרשו או ביקשו שירות שכזה, והכל ללא ידיעתם ותוך הטעייתם החמורה".

המבקשת טוענת בפניה לבית המשפט כי מהתנהלות חברת גולן טלקום עולה חשש להטעיית צרכנים: "מדובר בחיובים חודשיים כשרוב הצרכנים כלל לא ישימו לב לאותם החיובים העודפים שנגבו מהם, אלא רק לאחר חודשים רבים, במקרה הטוב, כפי שהיה במקרה של המבקשת. האם ייתכן כי רשת סלולרית מובילה בישראל, גובה מחיר גבוה מזה הוצג על ידה בפרסומיה ו/או באתר האינטרנט?".

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    מי שקרא כתבה זו קרא גם:

    נגישות