נזיקין

נפלה ברכבת – תפוצה במאות אלפי שקלים

בית המשפט פסק פיצוי של כ-500 אלף שקל לסטודנטית למשפטים שנפגעה ברגלה תוך שהוא משקלל את "פוטנציאל השכר הגבוה בעתיד" לצד "המשכורת הנמוכה כמתמחה"
רכבת ישראל

שופט בית משפט השלום בבאר שבע, יורם ברוזה, קבע כי רכבת ישראל תשלם לסטודנטית למשפטים שנפלה ברכבת ונפגעה ברגלה, סכום של 421 אלף שקלים כולל הוצאות בית משפט וכן כ-60 אלף שקלים שכר טרחת עורך דין. הנהלת הרכבת התכחשה לאירוע, אך בהמשך הוברר כי מי שהזמין את מד"א היה מנהל התחנה.

בכתב התביעה טענה התובעת כי לפני מספר שנים, עלתה לרכבת בתחנת באר שבע צפון לכיוון תל אביב מרכז, ושעה שרצתה להתיישב במושב, תוך כדי תנועה סיבובית ברכה הימנית של התובעת הסתובבה והתובעת נפגעה קשה ברגלה.

ברכבת טענו כי בדקו מול תחנות הרכבת באזור אך לא מצאו כל דיווח על האירוע וכי איש מטעמה לא הזמין עזרה רפואית. בעקבות כך התובעת הגישה לבית המשפט את תמליל השיחות שהתקבלו ובהן הוזמן אמבולנס לפנות אותה ממקום התאונה.

מהתמליל עלה במפורש כי מי שהזמין את כוחות מד"א היה מנהל תחנת הרכבת בבאר שבע (תחנת האוניברסיטה) שהבהיר כי התובעת פרקה את הרגל וכי היא נמצאת על הרכבת ולא ניתן להוריד אותה. בפועל, הוזמן אמבולנס לתחנת הרכבת שליד האוניברסיטה, אולם לאחר מכן, ומאחר והרכבת המשיכה לתחנת להבים (כשהתובעת עליה) האמבולנס נסע לתחנת להבים ומשם אסף את התובעת.

התובעת טענה כי מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים, שכן מדובר בשימוש ברכב כהגדרתו באותו חוק. התובעת טוענת כי הכניסה לרכב מתחילה מרגע המגע הפיזי בין הנפגע לרכב וכי פעולת הישיבה אותה עשתה, הנה חלק מהגדרת פעולת הכניסה.

כתב התביעה הפתה לכך שהמומחה קבע לנפגעת נכות בשיעור 10% לצמיתות. עוד נטען כי הצעירה מתמודדת עם קשיים נוספים, אינה יכולה לעסוק בספורט וכי היא סובלת ממגבלות אף שטרם גיבשה את מסלול חייה. לגרסת הנפגעת, היא הייתה בחורה בריאה, תלמידה מצטיינת, ועם גיוסה לצבא עברה טירונות מלאה. כיום, כך לדבריה, היא אינה יכולה לעבוד בעבודות המתאימות לשגרת יומה כסטודנטית.

התובעת הפנתה לכך שכיום הינה סטודנטית למשפטים, דבר המצדיק, לטענתה, חישוב לפי כפל השכר הממוצע במשק. היא בקשה בתביעתה הפסדי שכר בזמן הלימודים, וכן להטיל לפי נכות תפקודית מלאה החל מעוד שנתיים, מועד קבלת רישיון עריכת הדין לטענתה ועד גיל 70 שכן לטענתה זהו גיל הפרישה.

השופט ברוזה קבע כי הנכות של התובעת אינה תפקודית במלואה, אך היא תקשה עליה בעת עמידה, בעת הליכה אולם לא בעת ישיבה. "עבודתו של עורך הדין הנה בעיקר בישיבה", כתב השופט בהחלטתו, "אם כי עורך דין המופיע בבתי משפט נדרש לעמידה (לא מעטה). כמו כן, יש לזכור, כי המומחה העריך כי קיים סיכוי לביצוע ניתוח לתיקון היציבות של הברך, וכן כי במהלך תקופות שונות בחיה כגון הריון התובעת תתקשה בהליכה על ברך לא יציבה".

השופט הוסיף: "דבר זה מצדיק פסיקת פיצוי גלובלי, אשר ייקח בחשבון את פוטנציאל השכר הגבוה ומנגד את העובדה כי תחילת עבודתה של התובעת כמתמחה יהיה בשכר נמוך מהשכר הממוצע וכי העלייה בשכר הנה הדרגתית על פני השנים. כמו כן, יש לקחת בחשבון כי הנכות אינה תפקודית במלואה".
____________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט יורם ברוזה

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות