חדשות, נזיקין

תקף את בן הזוג של האקסית – יפצה אותו ב-25 אלף שקל

תושב השפלה יפצה את החבר של בת זוגו לשעבר לאחר שתקף אותו כי לא הסכים לזוז מדרכו. פסק הדין ניתן בהליך אזרחי לאחר שכבר הורשע בפלילים: "דבריו ועדותו הותירו רושם של מי שאינו מבין עד תום את משמעות התנהגותו ומעשיו"
אגרוף מכות מתקיפה
אילוסטרציה

שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, צבייה גרדשטיין פפקין הורתה לתושב השפלה לפצות ב-25 אלף שקלים, את בן זוגה של חברתו לשעבר שתקף, בעת שהם הגיעו לביתה והתובע לא הסכים לזוז מדרכו למרות שביקש ממנו.

הנתבע הועמד לדין פלילי והודה כי התובע ובת זוגו הגיעו לביתה והנתבע, שהיה בן זוגה הקודם, המתין לה שם, יצא לכיוונם ואמר לתובע מספר פעמים לזוז מהמקום, התובע סרב. או אז תקף הנתבע את התובע בכך שהכה בפניו במכת אגרוף. בהמשך כשהתובע אחז בנתבע על מנת שזה יפסיק נפלו השניים אל הרצפה, תוך שהתובע, במטרה להגן על עצמו, לפת בצווארו של הנתבע.
כתוצאה ממעשיו של הנתבע, נטען, נגרמו לתובע חבלות בדמות שפשופים בברכיים ובמצח שפשופים בזרוע ימין ובגב וכן חתך בראשו שהצריך הדבקה בבית החולים. כאמור הנתבע הואשם והודה בתקיפה הגורמת חבלה של ממש.

השופטת קבעה כי בהתאם לסעיף 42א לפקודת הראיות, הכלל הוא כי הממצאים והמסקנות של פסק דין פלילי מרשיע קבילים לשמש ראייה לכאורה במשפט אזרחי, כאשר הנתבע לא הביא ראיות לסתור את קביעת בית המשפט בהליך הפלילי. טענות הנתבע לעניין זה היו כי התובע, עת ציווה עליו הנתבע לסור מן הדרך, לא עשה כן אלא נותר עומד לצידה של בת זוגו באותה העת. עוד טען הנתבע כי לו היה התובע מפנה את המקום לא היה נגרם לו נזק.

"הרי שמבחינת התובע", כתבה השופטת בהחלטתה, "הנפגע – הוא לא נהג באלימות כלפי הנתבע אלא 'חטאו' היה שיצא עם חברתו לשעבר של הנתבע ולא הסכים לשעות לציוויו של הנתבע 'לפנות את המקום' ונשאר ליד מי שהיתה חברתו באותה העת. בוודאי שאין בכך התגרות על פי מבחן האדם הסביר, הגם שכך רואה זאת הנתבע. עוד יש לציין מבחינת השוואת האשם המוסרי של כל אחד מהשניים – הנתבע, לא זו בלבד שתקף והשתמש באמנות הלחימה שלמד במשך שנים, אלא הגיע למקום במיוחד, נסע מספר קילומטרים לא מבוטל והמתין מתחת לביתה של חברתו לשעבר. הנתבע 'איבד עשתונות' כדבריו רק משום שהנתבע לא הסכים לפעול בהתאם להוראותיו".

עוד הוסיפה: "מעבר לאלימות הגלומה במעשים המתוארים, התרשמתי, ולא לחיוב, מעדותו של הנתבע. הנתבע הפגין כוחניות, תוך אי רצון בולט להתנצל על מעשיו כלפי הנתבע, דבריו ועדותו הותירו רושם של מי שאינו מבין עד תום את משמעות התנהגותו ומעשיו".
______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת צבייה גרדשטיין פפקין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    מי שקרא כתבה זו קרא גם:

    נגישות