חדשות, פלילי, נדל"ן

הגננת שהונתה ב-18 מיליון שקלים מכרים ובני משפחה – תישאר בכלא

ביהמ"ש העליון דחה את ערעורה של מיכל קליינמן, גננת ממודיעין, שהורשעה בביצוע עוקץ נדל"ן בהיקף של מיליוני שקלים והיא תרצה עונש מאסר של 10.5 שנות מאסר: "העונש אינו חמור במידה המצדיקה התערבות"
מזומן תופס? אילוסטרציה

הרכב שופטי בית המשפט העליון, בראשות השופט ניל הנדל, הותירו על כנו עונש של 10.5 שנות מאסר בפועל, שהוטל על מיכל קליינמן, גננת ממודיעין, שהורשעה בביצוע עוקץ נדל"ן בהיקף שלָָ כ-18 מיליון שקלים כלפי קרובי משפחתה, חבריה ובנקים.

הנאשמת הורשעה בביצוע עבירות רבות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף, שימוש במסמך מזויף, עבירות מס והלבנת הון. בית המשפט המחוזי מרכז הטיל על הנאשמת עונש של 10.5 שנות מאסר, קנס בגובה 1.2 מיליון שקלים או 18 חודשי מאסר תמורתו ופיצוי לכל אחד מהמתלוננים בסך 258 אלף שקלים. זאת בנוסף ל-2.3 מיליון שקלים שנתפסו במסגרת חקירת הפרשה, ובהסכמת ההגנה חולקו בסוף ההליך בין נפגעי העבירה, חלף חילוטם.

על פי הכרעת הדין, הנאשמת הציגה מצגים כוזבים למכריה, בני משפחתה ונציגי בנקים, במטרה לשכנעם להלוות לה כספים לביצוע השקעות בנדל"ן. בין היתר, הציגה הנאשמת מסמכים כוזבים בדבר הנכסים אשר היו כביכול ברשותה, הבטוחות אשר התחייבה להעמיד לטובת השקעות אלה, ופרטי ההשקעות, תוך ניצול יחסי האמון אשר טיפחה עם קורבנותיה. בדרך זו, קיבלה הנאשמת במרמה סכום כולל של למעלה מ-18 מיליון שקלים. הכנסות אלה לא דווחו כדין לרשויות המס, והנאשמת אף הוציאה חשבוניות כוזבות כנגד חלקן במטרה להסתיר את מקורן.

ביהמ"ש העליון דחה את ערעורה של הנאשמת על כל רכיבי גזר הדין, קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע כי על אף "שיהא מי שיאמר כי העונש שנגזר עליה מחמיר עימה", אינו חמור במידה המצדיקה את התערבותה של ערכאת ערעור.

בית המשפט העליון ציין בפסק הדין, כי "הנאשמת הפילה ברשתהּ את הקרובים אליה ביותר, בהם אחיה ובן זוגה, אשר איבדו כספים רבים כתוצאה ממעשיה. הפגיעה שגרמה הנאשמת לאחרון הייתה כה חמורה, עד שהוא נקלע להליכי חדלות פירעון".

בפסק הדין, ציינו השופטים כי "לעיתים קרובות הפרת יחסי האמון שבין אדם לחברו אינה מלווה בסנקציה עונשית, בשל הקושי להוכיח את מעשי המרמה. זאת, שכן לא פעם מעשים אלו נעשים הרחק מן העין; ובמקרים אחרים, האמון שקדם להם הביא להתנהלות בלתי פורמלית בין הצדדים המקשה על הוכחת מעשי המרמה ומצגי השווא. קשיים אלו מצדיקים מדיניות ענישה מרתיעה כלפי עבריינים המורשעים בגין עבירות מרמה, אשר רומסים את האמון שניתן בהם ונוטלים דבר במרמה תוך הצגת מצגי שווא לזולת".
________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט ניל הנדל

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    מי שקרא כתבה זו קרא גם:

    נגישות