חדשות, קורונה

העליון: בקשות של משוחררים כלולות אף הן בענייני מעצר ושחרור בתקופת החירום

בית משפט השלום חשב שבימי הקורונה אין לדון בנושא משוחרר בערובה, המחוזי חשב שכן, המדינה ערערה לעליון – שדחה אותה וקיבל את עמדת עו"ד יעקב שקלאר, והורה לבימ"ש השלום לדון בנושא
שופט בית המשפט העליון אלכס שטיין ביום השבעתו, עם שרת המשפטים לשעבר, איילת שקד. צילום: הדס פרוש, פלאש 90

שופט בית משפט העליון, אלכס שטיין, דחה ביום 23/4/20 את ערר הפרלקיטות על החלטת בית המשפט המחוזי, והורה לשופטת השלום לקיים דיון דחוף בבקשתו של נאשם בעבירות מין שהגיש בקשה לביטול מעצר בית באמצעות בא כוחו עו"ד יעקב שקלאר. השופט שטיין קבע כי גם בקשות המשוחררים כלולות בענייני "מעצר ושחרור בערובה" – שבהם בתי המשפט חייבים לדון גם בזמן החירום.

מדובר בנאשם בן 67, המואשם בעבירות מין בדרגת חומרה לא גבוהה יחסית, ששוחרר בערובה בתנאים מגבילים הכוללים מעצר-בית מלא, החל מחודש דצמבר האחרון. בבקשה ביקש לבטל את הדרישה למעצר בית כתנאי לשחרורו ממעצר מאחורי סורג ובריח. למצער, ביקש עו"ד שקלאר לקבל חלונות התאווררות, שישפרו את איכות חייו בשים לב לגילו ולשאר הנסיבות.

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, שלומית בן יצחק, קבעה כי לא ניתן לדון בבקשה לקיים עיון חוזר בתנאי שחרורו מאחר ש"מדובר במשוחרר, ולא נמצא כי קיימת הצדקה לקיים דיון בעניינו בנסיבות החירום השוררות כעת בישראל". עו"ד שקלאר הגיש ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, שם קיבלה השופטת טלי לבנת חיימוביץ את הבקשה לדון בעניינו של הנאשם, אולם המדינה הגישה ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון.

בדיון שהתקיים בעליון, טען עו"ד שקלאר כי הביטוי "מעצר ושחרור בערובה" מתייחס לדיסציפלינה רחבה של דיני מעצר ושחרור, ולמכלול ההליכים שעניינם מעצר ושחרור בערובה, והפירוש של המדינה שניתן לדון בעת חירום רק במקרי מעצר או שחרור מבית מעצר הינו שגוי. על פי עו"ד שקלאר, בתי המשפט חייבים לדון בבקשות המשוחררים חרף מצב החירום.

"ענייני מעצר ושחרור בערובה נוגעים לזכויות היסוד של נאשמים וחשודים, שאותן יש להבטיח ולקיים במהירות הראויה גם בימי קורונה. משוחרר בערובה אשר נושא בעול הערבות ואשר סובל מהמגבלות השונות שהוטלו על חופש התנועה שלו, בעודו חוסה בצילה של חזקת החפות, זכאי לכך שבית המשפט ידון בעניינו במהירות הראויה גם בזמן החירום", נכתב בבקשה.

עו"ד יעקב שקלאר

בסיכומו של דבר, השופט שטיין קיבל את עמדת עו"ד שקלאר והורה לקיים דיון דחוף בעניינו של הנאשם בבית משפט השלום. "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ולאחר עיון בדברי חקיקה ובפסיקה הנוגעים לענייננו, הגעתי למסקנה כי ענייני "מעצר ושחרור בערובה" – שבהם בתי המשפט חייבים לדון גם בזמן החירום, כאמור בתקנה 3(א)(1) לתקנות סד"ח – כוללים בתוכם, בין היתר, את בקשות המשוחררים", כתב השופט שטיין.

תגובת עו״ד שקלאר, מומחה לדיני מעצרים: ״אנו מברכים על ההחלטה. בית המשפט העליון שמר על זכויות הפרט אל מול נסיון נואל של הפרקליטות לנגוס בהן בחסות הקורונה״.

________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופט אלכס שטיין

לצפיה ודירוג כבוד השופטת שלומית בן יצחק

לצפיה ודירוג כבוד השופטת טלי לבנת חיימוביץ'
_________________________

יעקב שקלאר

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות