חדשות, מגזין

משרד החוץ נטל תמונות ללא רשות, וישלם לצלם ישראל ברדוגו 188 אלף שקלים

לאחר שכמה שגרירויות השתמשו בצילומי האוויר של ברדוגו ללא אישור, הורה השופט למשרד לשלם לו פיצויים ולהפסיק לעשות שימוש ביצירותיו
ישראל ברדוגו בטיסת צילום. מאת: Officebardugo - Israel Bardugo (ישראל ברדוגו), CC BY-SA 4.0, קישור

משרד החוץ ישלם לצלם ישראל ברדוגו פיצויים בסך של כ-164 אלף שקלים, ועוד 24 אלף שקלים הוצאות, לאחר שהשתמש בצילומיו ללא אישור. כמו כן, שופט בית משפט השלום בתל אביב, אילן רונן, הוציא צו מניעה קבוע האוסר על משרד החוץ כל שימוש בתצלומים בהם יש לברדוגו זכות יוצרים.

על פי התביעה, שהגישו בשם מרשם, עו"ד אריאל דובינסקי ועו"ד וצליל פס חי  ברדוגו הינו אמן העוסק בצילום ובין היתר בביצוע תצלומי אוויר של אתרים שונים בישראל. במהלך 2017 נתגלה לו כי משרד החוץ עושה שימוש באחד מתצלומי האוויר שצילם התובע, של "העיר העתיקה", ובמרכזו הר הבית בירושלים. תצלום זה הופיע בחשבון הרשמי של משרד החוץ ברשת "אינסטגרם", אך בלי ציון שמו של התובע כצלם.

מיד לאחר שגילה זאת פנה ברדוגו למשרד החוץ בכתב, טען שהשימוש בתצלום פוגע בזכות היוצרים שלו, דרש הפסקה מיידית של השימוש בתצלום וכן תשלום פיצויים על הפגיעה בזכויותיו. מכתבו של ברדוגו לא זכה למענה, ובחדשים שלאחר מכן מצא התובע שמשרד החוץ מוסיף לעשות שימוש גם בתצלומים נוספים אותם צילם. נוכח זאת, שב ופנה ברדוגו למשרד החוץ בדרישה להפסקת השימוש בתצלומים ותשלום פיצוי על הפגיעה בזכויותיו, אולם גם מכתבו השני לא זכה למענה.

לטענת ברדוגו הוא עסק בפרויקט ייחודי של ביצוע תצלומי אוויר ממסוקים, פרויקט המחייב השקעת משאבים גדולה. את תצלומי האוויר הנבחרים שלו משווק התובע באמצעות אתר אינטרנט, כשהוא מקפיד לציין את זכויותיו הבלעדיות בכל תצלום על פי התביעה משרד החוץ, באמצעות מספר שגרירויות בחוף השנהב, גואטמלה, ארצות הברית, ספרד, דרום אפריקה ונורבגיה, נטלה מתוך אתר האינטרנט שלו שלל תצלומי אוויר, העתיקה אותן, עשתה בהן שימוש וברוב המקרים גם נמנעה מלציין את שמו כצלם התמונות. פגיעות אלו בזכות היוצרים של התובע נעשו במהלך השנים 2012 – 2018 וכללו לא פחות מ- 27 הפרות של זכות היוצרים של התובע, ובכולן, למעט אחת, גם תוך כדי פגיעה בזכות המוסרית של התובע, באשר לא צוין שמו כצלם אותם תצלומים.

במשרד החוץ לא הכחישו את הטענה העובדתית של ברדוגו לשימוש שנעשה בתצלומים בלי רשותו ובלי ציון שמו כצלם. עם זאת, לפי גרסתם, מדובר בשגגה של כמה מעובדי משרד החוץ אשר לא הפנימו ולא יישמו את הנהלים, שמכוונים להקפדה על שמירת זכויות יוצרים. מדובר במספר קטן של מקרים בהם נפגעו זכויותיו, כאשר נעשה שימוש ב- 9 צילומים ובסך הכל ב-6 מקרים של פגיעה בזכות היוצרים, ועד 4 מקרים של פגיעה בזכות המוסרית של ברדוגו באותם התצלומים. במשרד החוץ הכחישו את טענותיו לחוסר תום לב, או לכל כוונה זדונית לפגיעה בזכויותיו, ואף את טענותיו לגבי עלויות השימוש שהוא גובה בדרך כלל משיווק התצלומים.

השופט, אילן רונן, קיבל את טענות עורכי דינו של ברדוגו, עו"ד דובינסקי ועו"ד פס חי, ומצא כי במשרד החוץ אכן הפרו את זכויותיו של ברדוגו ב-12 תצלומים שונים, וחייב את המדינה לשלם לברדוגו 141,900 שקל עבור הפגיעה בזכויות היוצרים שלו ועוד 22,000 שקל בגין הפגיעה בזכויותיו המוסריות אי מתן קרדיט. "בחינת הנסיבות הרלוונטיות לקביעת הפיצוי תיקח איפוא בחשבון גם את זכותו של הנתבע שלא לחייבו בסכום מופרז כדי כך שהתובע יתעשר שלא כדין. ולצד זאת, חשוב באותה המידה, יש לזכור את השאיפה להרתיע מפרים פוטנציאליים. שאיפה זו לא תבוא לכדי ביטוי אם הפיצוי שיפסק יהא שווה ערך למחיר שהיה משלם המפר לבעל הזכות לו טרח לרכוש ממנו את הרישיון לשימוש ביצירה מראש. פסיקת פיצוי בסכום שווה ערך לעלות השימוש גם לא תביא לכדי ביטוי את הרצון לפצות את בעל הזכות על הפגיעה באוטונומיה שלו", כתב השופט בהחלטתו.

שרית קרן דיני אינטרנט
עו"ד שרית קרן

עו"ד שרית קרן מתמחה ובעלת ידע וניסיון רב בליווי חברות, ייצוג בבתי משפט- ליטיגציה אזרחית מסחרית, דיני אינטרנט ורשתות חברתית ודיני תיירות: "חוק זכויות היוצרים תשס"ח 2007, קובע שלצלם יש זכויות על תמונה שצילם, ושימוש בתמונה מקורית ללא כל הסכמת הבעלים מהווה הפרת החוק. החוק מאפשר לבית המשפט לפסוק פיצויים לנפגע בסכום של עד 100000 ללא הוכחת נזק. יש להבדיל ממקרה בו הצלם הוזמן על ידי צד ג', בכדי לבצע עבודת צילום וכי אז, בעל זכויות היוצרים הוא אותו- צד ג' שהזמין את התמונות.

"ההגנה שניתנת על צילום תמונות, הינה כמפורט- לצלם יש את הזכות הכלכלית, הזכות של הצלם לגבות תשלום בגין יצירתו וכו'; הזכות שהיצירה תיקרא על שמו- קרדיט; הזכות כי לא ישנו את יצירתו המקורית ויסלפו ו/או יטילו פגם ביחס לאותה יצירה. יודגש, אם מעתיקים תמונה, תוך כדי מתן קרדיט, אך ללא אישורו של בעל זכויות היוצרים דהיינו, של הצלם, הדבר יהווה הפרה של זכויות היוצרים בהתאם לחוק. במקרה דנן, הייתה הפרה כפולה. התמונות הועתקו ללא אישור הצלם ואף ללא מתן קרדיט".
______________________

לצפיה ודירוג כבוד השופט אילן רונן

______________________

עו"ד שרית קרן – דיני אינטרנט

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    מי שקרא כתבה זו קרא גם:

    חדשות

    במהלך סופ"ש: 3,500 דוחות תנועה

    במסגרת פעילות אכיפה שביצעו שוטרי אגף התנועה במהלך הסופ"ש נרשמו כ-3,500 דוחות תנועה בדגש לעבירות מסכנות חיים ובריונות כביש. במסגרת פעילות האכיפה חולקו כ-400 דוחות

    קרא עוד »
    נגישות