כללי, חדשות

עיריית טבריה הזמינה הצגות לביה"ס ולא שילמה – ביהמ"ש חייב אותה

למרות שהחוזה עליו חתמה העמותה לקידום תיאטרון השעה מול הרשות המקומית לא נחתם כדין, הורה הרשם מעל פיצוי של 19 אלף שקל לאחר שההצגות התקיימו לשביעות רצונה
עיריית טבריה. צילום: דוד כהן, פלאש 90

רשם בית משפט השלום בנצרת, מוהנד חלאילה, הורה לעיריית טבריה לשלם לעמותה לקידום תיאטרון השעה כ-19 אלף שקלים כול שכר טרחת עו"ד, תמורת 7 הצגות שהתקיימו בבתי ספר שונים בעיר אך לא התקבל תמורתם שכר. הרשם חלאילה קבע כי למרות שהחוזה לא היה חתום כדין בידי כל שלושת מורשי החתימה שדורש החוק, העבודה בוצעה לשביעות רצונה של העיריה.

בשנת 2016 פנו אנשי אגף החינוך בעיריית טבריה לתובעת בבקשה שתספק לה שמונה הצגות בבתי הספר ברחבי העיר בנושא זהירות בדרכים, בתמורה לסך של 3,000 שקלים עבור כל הצגה ובסך הכל 24 אלף שקלים שישולמו להם עד חודש דצמבר 2016.

אנשי התיאטרון קיבלו מסמך "דרישה לעבודה/והוצאה" חתום על ידי מנהלת אגף החינוך בעירייה וסגן וחשב מנהל החינוך. בדרישה נרשם כי יש היתר תקציבי ופורט תיאור עבודה על פיו יערכו 8 הצגות תמורת הסך של 24 שקלים. לא נמסר על ידי העירייה לתיאטרון כי מונה להם חשב מלווה וכן לא נחתם בין הצדדים הסכם בחתימת ראש העיר גזבר וחשב מלווה, כנדרש.

בסופו של דבר התיאטרון סיפק לעירייה שבע הצגות, העבודה בוצעה לשביעות רצונה המלאה של העירייה אולם העירייה לא שילמה לתובעת עבור ההצגות ופניות התובעת אל העירייה בדרישה לתשלום לא נענו. התובעת טענה בסיכומיה כי הנתבעת פועלת בחוסר תום לב ובניגוד לחוק עשיית עושר ולא במשפט, היא הסתמכה על הזמנת העבודה ובהזמנת העבודה לא צוין כי יש צורך בחתימת חשב מלווה.

מנגד עיריית טבריה טענה כי בהעדר הסכם כפי שנדרש בסעיף 203 לפקודת העיריות – דרישת העבודה עליה מסתמכת התובעת אינה מהווה הסכם מחייב; התובעת הייתה צריכה להיות מודעת להוראות החוק ולדרישת החתימה של מורשי חתימה לרבות החשב המלווה.

הרשם חלאילה, קיבל לבסוף את מרבית התביעה, מאחר והשירות ניתן לשביעות רצונה של הנתבעת וכי מדובר בעסקה קטנה. "סבור אני כי ידיעה פוזיטיבית של הקבלן בדבר הצורך בחתימת מורשי החתימה – יכולה להביא לקביעה כי פעל בחוסר תום לב ולגרום במקרים מתאימים לדחיית התביעה מכוח השתק", כתב הרשם חלאילה בהחלטתו.

הרשם הוסיף: "במקרה דנן – אין לפני ראיה המאפשרת לקבוע ממצא עובדתי בדבר ידיעה פוזיטיבית ,או העדרה, של התובעת אודות אי חוקיותו של ההסכם… יחד עם זאת, יש לתת משקל מסוים לחזקה הכללית בדבר ידיעת החוק – אך משקל זה אינו מגיע כדי חוסר תום לב שמצדיק דחיית התביעה. השאלה אם היה או לא היה לפרויקט סעיף תקציבי חשובה. בנקודה זו – הכף נוטה לטובת התובעת נוכח המוסכמה כי בדרישת העבודה קיימת אינדיקציה לקיומו של סעיף תקציבי".

__________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד הרשם מוהנד חלאילה

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:
אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk
אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV
לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E
להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://www.obiter.co.il/ask-lawyer
אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

מי שקרא כתבה זו קרא גם:

נגישות